Magyar Themis, 1871 (1. évfolyam, 1-8. szám)

1871 / 2. szám - A perrendtartási enquét a képviselőházban

11 — iitettck a két ház közt fennforgó különbözetek a felsőház niódositványainak elfogadása által. F. hó 6-kán vétetett tárgyalás alá a bírósági végrehajtókról szóló törvényjavaslat, mely az uj bírósági szervezetnek egyik kiegészítő részét képezi. Az igaz, hogy ezen intézmény csak is a szóbeliség és közvetlenség behozatala után nyerheti meg teljes értékét, de ha, amint látszik még hosszú időig kell is várnunk az ezen elvekeu alapuló törvénykezés meghonosítására, a bírósági végrehajtók intézménye mára jelenlegi és ugy hisszük, hogy az igazságügyministeri enquét homályában derengő „teljesen átdolgozott ideiglenes" perrendtartás mellett is igen jó szolgálatokat tehet. Különösen érezhető lesz ezen intézmény jó hatása abban, hogy a bírósági tagok nem fognak elvonatni a bírói teendőktől oly eljárások által, melyek rendesen nem kívánnak meg bírói képesítettséget, hanem csak bizonyos technikai gyakorlottságot. A törvényjavas lat föelvei és részletes intézkedéseiből a következőket emeljük ki: A bírósági végrehajtók az igazságügyniinister által neveztetnek ki. A végrehajtók az államtól nem kapnak fizetést, haucm eljárásukért a felek által dijaztatnak. A végrehajtó eljárási dijai a következők: a) a keresetre hozott első végzés kézbesítéséért 30 kr. b) minden egyéb végzés kézbesítéséért 20 kr. c) végrehajtási foglalásért, összeírás- és árverésért, valamint leltározásért, ha az eljárás egy napnál több időt uera vesz igénybe, s ha a lefoglalt vagy összeirt vagyon becsértéke a 300 forintot meg nem haladja 1 írt. 300 írttól 1000 írtig 2 fit. 1000 forintnál többre becsült vagyonnál 3 fri. minden további félnapért a megbatározott dijnak fele illeti a végrehajtót, de e tekintetben a félnapnál lövidebb idö is félnapnak számíttatik. Peres ügyekben eszközölt végrehajtás esetében a végrehajtási összeg akkor mérvadó: ha ez a lefoglalt vagyon becsértékénél kevesebb. A bíróság székhelyén kívül teljesített hivatalos eljárásoknál a végrehajtót a fennebbi szakaszban meghatározott dijakon íelül 2 írt napdij illeti A utazási költségek mennyiségére nézve, a bírói ügyviteli szabályok szolaálnak zsinórmértékül. Ha a bírósági végrehajtó több hivatalos cselekményt ugyanazon egy helyen és időben teljesít, uapdija és utazási költsége a birói ügyviteli szabályok értelmében számittatnak fel. Látható ebből, hogy a törvényjavaslat a perlekedő felek vállaira (.emcsak, hogy nem hárít súlyos terheket, banem ellenkezőleg igen csekélyre szabják a végrehajtók dijait ugy hogy ezen uj rendelkezés a jelenleg gyakorlatban levő díjazáshoz képest nagy könnyítést nyújt a feleknek. Jelenleg ugyanis miut tudva van a végrehajtásra kiküldött bírósági tagot illető na pidijak és utazási kö tségek a kiküldöttnek állásához képest állapíttatnak meg és így természetes hogy a biró. tanácsnok vagy szolgabíró dijai és költségei sokkal magasabbra rúgnak, mint a bírósági végrehajtónak a jelen törvényjavaslatban meghatározott illetményei. De ezenkívül is mint ezeu díjszabályzat egyik föelönyét ki kell emelnünk, hogy az eljárás tárgyát képező vagyon értékét fogadván el alapul, a szegényebb sorsú feleknek még nagyobb könynyitést nyújt és jövedelmének legnagyobb részét a végrehajtó azoktól hajtja be, kik azt legkönnyebbeu viselhetik. Egyik lényeges intézkedése a törvényjavaslatnak az, hogy a végrehajtó hatásköréhez csak ak zbesités és végrehajtás tartozik. Fon tosabb esetekben joga van a bíróságnak a végrehajtás teljesítésére egyik birói tagot küldeni ki. Ennek indoka abban keresendő, hogy előfordulhatnak oly esetek, melyekben jogi isme retekkel nem biró végrehajtó teljes biztossággal nem járhat el. Ily esetek lehetnek pl. nagyobb jószágok lefoglalásai, a melyeknél az ingó és ingatlan közötti különbség rögtöni megtétele a a törvény idevágó szabályainak ismeretét igényli. Kiemelendő végre, hogy a törvényjavaslat a végrehajtókat hivatalnokoknak, és eljárásukat hivatalos eljárásnak tekinti, minek folytán kimondja, hogy a ki a végrehajtót hivatalos eljárásában szóval vagy tettlegesen bántalmazza, ha ezen cselekmény rendes bűnvádi eljárás alá tartozó büntettet nem képez, kihágást követ el, és 3 hónapra terjedhető fogsággal vagy 300 fo- I rintig terjedhető birsággal büntettetik. A képviselőház a törvényjavaslatot igen i gyorsan letárgyalta, az egész tárgyalás alig tartott egy óráig. Elővette e hét második felében a képviselőház az oly régóta halogatott vadászati törvényt is, és három nap alatt letárgyalta azt. A törvényjavaslat ezen tárgyalás folytán sokkal ! szabadelvűbb alakot nyert, mint a hogy az osztályokban és a központi bizottságban megállapíthatott. Tartunk azonban tőle, hogy a felsőház, a vadászati sport képviselőinek ezen kiváló j székhelye meg fogja nyirbálni a törvényjavaslat demokratikus határozmányain Épen ezért tar- ; tózkoduuk ez úttal a javaslat taglalásától, mivel I lesz még alkalmunk arra visszatérni. A hét utolsó napja is egészen az igazság : ügyé volt. Két fontos mozzanatot kelt ezen ülés- j bői kiemelnünk. Egyik dr. Chorin iuterpella- j tiója az igazságügyniinister által a perrendtartás j átdolgozására összehívott enquéte tárgyában. Az intetpellatio alkalmat adott az igazságügy ministernek annak kijelentésére, hogy ez uítal a perrendtartáson nem czélo/taünak nagyobb mérvű változtatások,hanem csak olyanok melyek az uj birói szervezet életbe léptelése által múlhatatlanul igényeltetnek, — és ez kétség ki vül meg fogja nyugtatni a magyar jogászközönséget ; de másrészről ezen interpellatióra adott t feleletből tudomására jutottunk annak is, hogy jelenlegi igazságügyi politikánk ha nem nevezhető is a teljes maradás politikájának, de I minden esetre éhez közelebb áll, mint a korszerű h a 1 a d á s é h o a. A szóbeliség ugy látszik pium desiderummá vált, a kö/.jegyzöségi törvény és és az ügyvédi rendtartás pedig szintén aligha fognak a jelenlegi törvényhozási időszak alatt feloctúdni álmukból, melyet aluszuak, — az igazságügyniinister nr szavai legalább erre látszanak mutatni.*) — Második nevezetes moz- i zanata a szombati ülésnek a telepitvényesek iránti törvény tárgyalásának megkezdése. E j I tárgyalás valószínűleg több napot fog igénybe i venui, és igv erre lesz alkalmunk visszatérni. perrendtartási enquéi a képviselőházban. A képviselőháznak f. é. november il-én Choiiu Fereucz képviselő ur következő inter pellatiót terjesztett be: T. képviselőház ! Egy kérdésem volna a t. igazságügyininister úrhoz. A t igazságügyniinister úr a küszöbön levő bírósági szervezettel szemben szükségesnek tartotta egy a magyar királyi curia kebeléből alakított bizottságot azon czélbói kiküldeni, hogy az az 1868 ik évi 54-ik törvényezikknek az eljárásra és a birói illetőségre vonatkozó némely szakaszát az uj birói szervezettel összbangzásba hozza. E bizottság működéséről a lapok útján azon eddig meg nem czáfolt hir közöltetett, hogy a polgári perrendtartás némely szakaszának módosítását elégségesnek és czélra vezetőnek nem találta, s azért fölhatalmazást kért a t igazságügyminisfer úrtól, hogy a polgári perrendtartás gyökeres átdolgozására működéséi, kiterjeszthesse. T. képviselőház! Azon káros következmények, melyeket, az igazságügyniinister codifica- I tionalis rendszerének iránytalansága már eddig eredményezett, a t. igazságügyniinister urnák intő például szolgálhat arra nézve, hogy a törvénykezés terén az experiinentatio rendszerévé' már egyszer hagyjon íei, mert sehol sem szüksé ( gesebb az ciryöntetü tervezetü eljárás, mint épen a eodificatió terén, s a törvénykezési eljárás folytonos javítgatása csak az igazságszolgáltatás biztonságát megingatja; nem vélek csalódni, ha azt állítom, hogy minden törvény, mely e téreu ujat alkotna ugyan, de a létezőnél jobbat netn, reform helyett rombolást idéz elő, és az igazság- I szolgáltatás érdeiket mélyen sérti. Igaz, tagadhatatlan tény, hogy a létező perrendtartásnak | számos hibái vannak, de a legnagyobb hiba az, hogy az Írásbeliség rothadt rendszerére van fektetve. Nem egyes javítgatások és foltozgatások, hanem egy a szóbeliség és közvetlenség rendszerére fekteteti, uj eljárás honosítása által lesz csak javitható, sőt tartok attól, hogy a perrendtartás *) Az interpellatiót és az igazságügyi minister ur feleletét inai számunkban egész terjedelwénen közöljük. Sze^k. gyakori átdolgozása által csak ujabb akadály fog útjába gördittetni a szóbeli és közvetlen eljárás meghonosításának, melytől pedig bazai jogéletünk átalakulása és reformja föltételeztetik. Azonban a polgári perrendtartás gyökeres átdolgozása más árnyoldallal is bir, mf-rt az igazságügyminiszter ur igéretét bírjuk, hogy az uj bíróságok 1872. év januárban működésüket meg fogják kezdeni; már pedig polgári perrendtartásunk gyökeresebb átalakítása, ezen uj bírói rendszer életbeléptetésének ismét egy uj akadályt gördítene útjába, mely a jelen körülmények közt, midőn a mo>tani bíróságok ugy szólván a levegőben függnek, valóságos kalamitásnak volna nevezhető. Még egy megjegyzésem van. Az igazságügyniinister ur ama, bizottságot a magy. kir. curia kebeléből alakította. Semmi kifogásom azon érdemes birák személye ellen, tisztelem szakképzettségüket, de kétségtelen dolog az is, hogy nincs veszélyesebb eljárás, mint a coditionalis bizottságok összeállításánál, szervezésénél egyoldalulag eljárni, és csak bizonyos fokú fog lalkozásra lenni tekintettel. Legjobb meggyö zödésem szerint a mostani codificationalis eljárás mindaddig nélkülözni fogja az egyöntetűség és tervszerűséget, mig e célra egy álland ő codificationális bizottság életbe lép tetni és szerveztetni nem fog. Ezt előre bocsátva, bátorkodom a t. igazság ügyminister úrhoz a következő interpellatiót intézni : miután az igazságszolgáltatás érdeke múlhatatlanul megkívánja, hogy az 1868. 54 dik t. czikk által szabályozott törvénykezési eljárás reformja nem az alapelveiben elhibázott perrend javítgatása — mi által csak egy ujabbi provisorium létesíttetnék — hanem egy a szóbeliség és közvetlenség elveire fektetett, uj perrendtartás életbe léptetése által eszközöltessék : miután a volt igazságügyniinister által egy a szóbeliség és a közvetlenség rendszerére fektetett uj törvénykezési eljárás már kidolgoztatott ; miután a codificationális rendszer irányta lansága az igazságszolgáltatás biztonságát megingatja és semmi reform munkálat nem vezethet czélboz, mely rendszer nélkül alakul, mely az öszhangzatot és az egyöntetűséget nélkülözi; miután végre e szempontból kiindulva a jelenleg érvényben levő törvénykezési eljárást csak is annyiban kellene módosítani, a mennyiben azt az uj birói szervezés mulhatlanul szükségessé teszi, — kérdezem a tisztelt igazságügymin isfer urat: Bir-c alapp.il a lapok utján közölt azon hir, hogy a magyar királyi curia kebléből alakított, és az 1868.54. t. czikkuek a létesitendö biró sági szervezés által igényelt módosítására kiküldött bizottság felhatalmazást kéit volna a perrendtartás gyökeres átdolgozására kiterjeszkedhetni, — s ha igen: szándékozik-e a t. igazság'igyminister ur a törvénykezési eljárás átvizsgálásánál akép eljárni, hogy egyrészt az igazságszolgáltatás érdeke egy ujabbi provisorium alkotása által ne veszélyeztessék, és hogy másrészt sem a bírósági szervezés mielőbbi végrehajtása, sem pedig egy a szóbeliség és a közvetlenség elveire fektetett permid életbeléptetése, ezen ujabbi intézkedés által ne késleltessék. liitíó István igazságügyniinister úr ez interpellatióra következőleg felelt: T. ház! Chorin képviselő ur által hozzám intézett interpellatióra kész vagyok azonnal válaszolni. 0 a következő kérdést intézte hozzám: „Bir-e alappal a lapok utján közölt azon hir, hogy a magy. kir. curia kebléből alakított és az 1>*68 54. t. czikknek a létesítendő bírósági szervezés által igenyelt módosítására kiküldött bizottság felhatalmazást kért. volna a perrendtartás gyökeres átdolgozására kiterjeszkedni — s ba igen : szándékszik-e a t. igazságügyniinister úr a törvénykezési eljárás átvizsgálásánál akkép eljárni, hogy egy részt az igazságszolgáltatás érdeke' egy ujabbi provisorium alkotása által ne veszélyeztessék, s hogy másrészt sem a bírósági szervezés mielőbbi végrehajtása sem pedig egy a szóbeliség és közvetlenség elveire fektetett perrend életbeléptetése ezen utóbbi intézkedés által ne késleltessék." Azon interpellatióra, melyet a t. képv. ur a lapoktól merített adatokra alapított, a tények rectificatiója érdekében bátor vagyok azt válaszolni, hogy én igen is hittana össze a curia tag-