Magyar jogi szemle, 1942 (23. évfolyam, 1-19. szám)

1942 / 1. szám - A büntető és a polgári eljárás viszonya. 1-2. [r.]

7 tároz. (Bp. 77. §.; Pp. 418. §.) A bíróság e határozatait indokolni köteles. (Bp. 77. §.; Pp. 401., 421. §.) Az ezekbe a határozatokba becsúszott név-, szám-, számadási v. más efféle nyilvánvaló hibának a kijavítását a bíróság mindkét eljárásban hivatalból v. kérelemre eszközölheti. (Bp. 443. §.; Pp. 407., 422. §.) A bírósági végzések ellen a büntető-, de a polgári perben is a fél ill. felek a törvény által meghatározott esetekben azonos perorvoslattal, ú. ri. felfolyanwdással élhetnek (Bp. 378. §.; Pp. 548. §.), s ennek a felíolyamodásnak ugyancsak a törvény által megjelölt esetekben mindkét eljárásban felfüggesztő (Bp. 380. §.), s ill. az ezzel azonos tartalmú halasztó hatálya van. (Pp. 556. §.) Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a törvény által kizárt eseteket kivéve, mindkét eljárásban egyazon perorvoslatnak, ú. n. fellebbezésnek van helye. (Bp. 381., 547. §.; Pp. 476. §.) Ezt a fellebbezést ugyancsak a törvény által meghatározott esetekben nyilvános tárgyalás helyett nyilvános tanácsülésen (Bp. 399—• 400. §.; II. Bn. 32. §.), avagy az ezzel lényegileg azonosnak tekinthető nyilvános előadáson (Pp. 512—513. §.) kell s ill. lehet felülbírálni. Ha azonban a fellebbezési bíróság az ügynek most említett módon való előadása után a fellebbezésnek elintézhetése végett bizonyítás felvételét rendeli el, mindkét eljárásban tárgyalást, ill. íőtárgyalást tűzhet ki, s az ügyet azután tárgyaláson bírálja el. (Bp. 402. §.; Pp. 517. §.) A másodfokú ítélet ellen a törvény által meghatározott esetekben a fél ill. felek lényegileg jogkérdésre korlátozott további perorvoslattal élhetnek, s ez a büntető eljárásban a semmiségi panasz (Bp. 426. §.), a polgári perben pedig a felülvizsgálat. (Pp. 520—523. §.) Ezt a perorvoslatot a harmadfokú bíróság a törvény által kimerítően felsorolt esetekben ugyancsak tanácsülésben (Bp. 434. §.), s ill. az ezzel lényegileg azonosan szabályozott nyilvános előadásban (Pp. 545. §.; Te. 44. §.), egyébként pedig tárgyaláson intézi el. (Bp. 435. Pp. 530. §..) Jóllehet a semmiségi panasz és felülvizsgálat jogkérdésre korlátozott perorvoslat, mind a büntető-, mind pedig a polgári eljárás megengedi, hogy a harmadfokú bíróság az alsóbíróság által megállapított tényállást az iratok alapján eilülvizsgálhassa, s ha az az iratok tartalmával ellentétben áll, avagy annak megállapítása helytelen ténybeli következtetéssel történt, helyesbítse. (II. Bn. 33. §.; Pp. 534. §.) A büntetőperben a perorvoslatra jogosultak közül az, aki perorvoslattal nem, v. tévesen élt, más ellenkező érdekű-jogosultnak joghatályosan bejelentett perorvoslatához csatlakozhatik. A csatlakozással ugyanazon okok alapján lehet a határozatot megtámadni, mint amelyek alapján annak idején perorvoslatot lehetett volna bejelenteni. (II. Bn. 29. §.) Lényegileg ugyanezen okok fennforgása esetén a polgári perben is csatlakozhatik a fél az ellenfél által bejelentett fellebbezéshez (Pp. 493., 516. §.), s ill. felülvizsgálathoz. (Pp. 531. §.) Megtámadhatja a fél mindkét eljárásban a jogerőre emelkedett ítéletet is. A büntető eljárásban ennek a perorvoslatnak elnevezése újra-