Magyar jogi szemle, 1939 (20. évfolyam, 1-9, 11. szám)

1939 / 9. szám - A védjegy lajstromozása

334 peres úton orvosolhatók. Kereset viszont nem indítható egyedül azon az alapon, hogy a védjegy eredeti érvénytelenség okából, törvénves tilalom miatt, nem volt lajstromozható. (G. II. 3213/ 1938.). Ebben a peren kívüli eljárásban is van bizonyításnak helye. Azon a címen, hogy a perenkívüli eljárásban bizonyítékok nem szerezhetők be, a panaszt elutasítani nem lehet (C. II. 4002/1937.). A védjegy lajstromozásának törvényes akadályai abszolútak vagy relatívek. Relatív az akadály, ha megfelelő engedély beszerzésével megszüntethető. így az 1890. évi II. t.-c. 10. §-a értelmében más termelő, iparos, kereskedő nevének, cégének, címerének védjegyül való felhasználásához engedély kell. Idegen 'névnek engedély nélkül való felhasználását általában tilalmazza a személyiségi jog (Magánjogi Törvénykönyv Javaslata 107—109. §§.)• A kormányzó, a királyi család valamelyik tagja arcképének, valamely kitüntetés, az állam vagy közhatóság címerének felhasználásához is engedély kell. Ezek azonban még engedéllyel sem lajstromozhatók önállóan, hanem csak, mint a védjegy alkatrészei (1890:11. t.-c. 3. §.). A ,,vitéz" jelzőt családnevek előtt csak a vitézi rangra emelt személyek használhatják. Mivel azonban a vitéz szó a mindennapi életben nemcsak, mint kitüntetés, hanem számos más vonatkozásban is általánosan has*nált kifejezés, ennek felhasználásához engedély nem szükséges (vitéz paszta G. II. 3497/1937). A lajstromozásnak abszolút akadályai: 1. nem jegyezhető be védjegyül az olyan kifejezés, mely a forgalomban az árunem megjelölésére általánosan szokásos (1890:11. t.-c. 3. §. 3. p.). így elektromos gramofon készülékekre az ,,elektrophon" védjegy nem jegyezhető be, mert ezeknek a készülékeknek a nemzetközi forgalomban ez a neve ismeretes (G. II. 1431/1938.). Az árunak általánosan szokásos megjelölése az áru képe is, tehát az ilyen kép sem lajstromozható, még akkor sem, ha az árut bizonyos elrendezésben, pl. csendéletként tünteti fel (G. II. 6457/1933.). Megtörténhetik, hogy eredetileg egy vállalatra, egy árura utaló megjelölés nagyfokú elterjedtsége folytán elvesztette ezt a jelentését és korábbi jelentésétől eltérően az árufaj jelölésére szolgál. Valóban végbement-e ez a jelentésbeli változás, szabad jelzéssé való átalakulás, a hazai érdekelt forgalmi köröknek a felfogása az irányadó (C. II. 141/1934.). Az ilyen jelzés többé védjegyként nem lajstromozható. 2. Nem lajstromozható az olyan kifejezés, mely az áru minőségét, rendeltetését, az áru előállításának helyét, idejét, módját súlymennyiség- vagy árviszonyait jelzi (1895:XLI. t.-c. 1. §.).'A védjegy lajstromozása megtagadásának leggyakoribb indoka, hogy a védjegy az árú minőségét vagy rendeltetését jelöli meg. így „Benzolon" benzollal kevert motor tüzelő anyagra (G. II. 1392/1936.), ,,exporco" húskészítményekre (G, II. 3400/1937.), ..primatex" fonalakra (C. II. 1811/1938.), „nemes ólom" ötvözetből készült tárgyakra (C. II. 4237/1935.) minőség jelző: „Isola"