Magyar jogi szemle, 1936 (17. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 1. szám - A hűtlen elhagyás, mint a H. T. 80 par a, pontja alá vont bontóok

6 vényesüljön.2) E kérdéssel azóta is behatóan foglalkoztam, de nem jutottam hozzá, hogy álláspontomat rendszerbelileg részletesen kifejthessem. Sor kerül erre is. Én ezúttal csak azt emelem ki, hogy nem az egyéni elgondolásokra fektetem a súlyt, hanem az előttünk fekvő törvény rendszerére. A bírói gyakorlat a törvényhely értelmezésében juthat a szóhangzattal ellentétes felfogásra is, csak a törvény rendszerével nem juthat ellenkezésbe. Ez már a törvény által szabályozott intézményt érintené. A bíróság ekkor már a szokás törvényalkotó erejét kellene, hogy megállapítsa. ) A törvény keletkezésekor ható szabadabb szellem nem vette szigorúan a törvény előkészítésének anyagából kiemelkedő azt a gondolatot, hogy a bontások megkönnyítése nem lehet cél. 4) A háború által megváltozott köszellem, az erkölcsi lazaság nagymérvű elterjedése azonban a jogászi közvéleményt arra kellene, hogy sarkalja, hogy a megelőző jogirodalmi állásfoglalásokat revideálja és a törvény célkitűzésének és rendszerének megfelelő értelmet megállapítsa s ennek gyakorlatot kívánjon. ") A család belső ethikájában is végbement nagy változásokkal és a mai korban hangoztatott követelményekkel tisztában vagyok, de a ,,család védelmé"-nek hangzatos, azonban eredményekre alig vezethető kísérletezéseivel szemben a bontások terén a törvény helyes alkalmazásával el lehetne jutni addig, hogy a család életszerűsége kétségtelenül nyilvánvaló legyen. Én úgy nézem, hogy a házasságnak nincs semmi baja, a család jól érzi magát, csak az emberek nem érzik jól magukat sem a családban, sem azon kívül. A nyugateurópai egységes kultúra keretében is a család-jog a különböző államokban az egyes nemzetek sajátosságának megfelelő eltéréseket mutat. Ez logikai szükségszerűség. A házasság felbontásának rendszere is a népi sajátosságnak megfelelően eltérően fejlődött. A nyugateurópai egységes kultúra keretében is a latin faj egy részénél a házasság felbonthatatlanságának elve tartja magát, a latin faj másik részénél a felbontás tekintetében 'a szabad szellem érvényesült. A tömeglélek a nyugateurópai kultúrában a házasság felbonthatóságát igényli s ez irányzatot nem lehet a felbonthatatlanság vasbeton gátjával se feltartóztatni. Az erre irányuló tö2) Dr. Sztehló Dezső u. o. 6. sz. az ellenkező álláspontra helyezkedett. ) így a holtkézre vonatkozó 63. sz. T. Ü. H. 4) A törvény céljának és rendelkezésének hibátlan felismerése esetén is lehet a törvény alkalmazása enyhe vagy szigorú! Ez más kérdés. Most arról van szó, hogy a törvény rendszere mit enged meg és mit nem! Teljes ülési döntvénnyel szemben is jutott a m. kir. Kúria jobb belátásra. A most tárgyalt esetben még csak elvi határozattal sem állunk szemben.