Magyar jogi szemle, 1936 (17. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 1. szám - A hűtlen elhagyás, mint a H. T. 80 par a, pontja alá vont bontóok

10 landóan ható kötelességszegés. A H. T. 100. §~ban foglalt rendelkezés ennélfogva nem gátolja az alperest abban, hogy a különélés letelte után is tartó kötelességszegést a Pp. 607. §. értelmében, mint új tényt hozhassa fel (P. III. 5569—1934.). Ez a 11. T. rendszerének nyilván ellentmond, mert ha a hűtlen elhagyásra alapított 80. §. a)-s perben a viszontkeresettél élő a 3 havi határidő alatt a házasság felbontását nem kéri, akkor nem lehet oly ható ok, amely önmaga a H. T. 80. §. keretében ezen túl is érvényesülhetne. Már pedig ugyanazon elhagyásnak, mint egyszeri aktusnak, magatartásnak hatása csak így és ugyanaz a különélés lehet és a H. T. 99. §-ban megszabott különélés alatt is és a H. T. 100. §ban megszabott további 3 hónap alatt is és e 3 hó letelte után is. A H. T. 80. . a) pontjára alapított perben a H. T. 83. §-a kizárja a bontóoknak ily mesterkélt meghosszabbítását, vagy egy bontóoknak hat hónapot meghaladó időbeli határokra tagolását. 12 Mindezek nyilvánvalóvá teszik, hogy a bírói gyakorlat lehetett enyhe irányzatú, lehetett az akkori társadalmi viszonyok szerint a bontást megengedő célzatú, de a szigorú jogászi analizálás szerint feltétlenül rendszerellenes. A H. T. rendszerében a hűtlen elhagyás és különélés a H. T. 80. §. a) pontja alá vonható bontóoknak és ebben a keretben lolyamatos bontóoknak nem minősíthető. 13) Ezekkel csak arra akartam rámutatni, hogy a mindennapi életben jelentkező elhagyás ma már a házasságot ingoványos talajon álló intézménnyé tette. Ez első sorban a bíróságok vezetőit kellett volna, hogy arra sarkalja, hogy a háború után a házassági perek intézésére a legerősebb bírákat állítsák és arra kellett volna, hogy ösztönözze, hogy a bontási perekben az egyes bíráskodás megszüntetését javasolják. Átmenetileg még abba is bele lehetne menni, hogy a bíró mellé két laikus nő és férfi bíró állíttassék. Tisztában kell lennünk azzal, hogy a bírósági perek jelentősége időről-időre változó. Volt idő, amidőn még a kisbirtokos is váltóhitelből élt. Ekkor a váltó-ügyek voltak jelentősek. Volt idő, amidőn a birtokviszonyok rendezése dominált. Ez volt a kiváló úrbéri bírák korszaka. Ma a családi élet problémájával és a gazdaadósságok problémájával terhes egyébként is nehéz beteg korunk. Akárhogy 12) Erre a rendszerellenes mesterkélt konstrukcióra az anyagi igazságén ényrejuttatása szempontjából se volt szükség! 1 i Ez csak azzal a jogászi elgondolással találhat néminemű elismerésre, ha az állam célja a hontások előmozdítása! A Pp. (>70. szakasza ennek ellene mond.