Magyar jogi szemle, 1935 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 7. szám - Értéktartás?

17 adóssal szemben is, mert ő is egyenrangú ügyfél és ügyletmódosító1 jogköre a Nemzeti Banknak nincsen. 15) Ezzel szemben tény az, hogy a biróságaink megítélik a pengő-összeget belföldi és engedéllyel rendelkező külföldi hitelező részére is, ha a követelés külföldi effektív arany-érmében, effektív valutában, arany-valutában vagy egyszerű valutában van kikötve. Viszont nem ismeretes előttünk felső biróságaink döntése abban a kérdésben, hogy helyet foghat-e az adósnak fent ismertetett az a kifogása, hogy csak a kikötött pénznemben köteles teljesíteni. A többször említett két kúriai ítélet (C. P. V. 3526/1932. és C. P. 2925/1932.) negatív oldalról egészen más kérdést döntött el, t. i. azt, hogy az adós — belföldi viszonylatban — nem teljesíthet papír-dollárban és papír-fontban. De eme ítéletek szerint is megfelelő lett volna a teljesítés, ha az adós a dollár és a font régi, arany értékének megfelelő árfolyamon átszámított pengő-összeget fizetett volna. Vagyis a kir. Curia védelmet nyújt és nyújtott a dollár és font értékcsökkenéséből származó hitelezői kár ellen, viszont a pengőt teljes értékű értékmérőnek ismerte és ismeri el és nem nyújt védelmet a pengő aranyértékének romlásában jelentkező kár ellen. Ez viszont még nem jelenti , hogy elismeri-e az adós ama védekezését is, hogy ő is csak abban a pénznemben köteles fizetni, amelyhez a ragaszkodásjogát a Curia a hitelező javára tényleg biztosítja. IV, A kir. Curia ama álláspontja, hogy a dollár és a font értékcsökkenése ellen ad védelmet a hitelezőknek, viszont a pengő ellen nem, átvezet a válság jogilag releváns, elsőnek jelzett, hatóterületére (a): a saját pénzünk eltolódásának kérdésére az arany-alaptól. Ebben a kérdésben, amint fent kimutattuk, a bíróságaink minden tekintetben a törvényes helyzetnek megfelelő álláspontot foglalják el, t. i. hogy a mai aranypengő még mindig egyenlő értékű 0.26315789 gramm finom arany értékével, és hogy igy egyrészt az aranypengő az egyedüli törvényes értékmérő, és másrészt hogy a pengő aranyértékének tényleges csökkenéséből eredő kár — ellentétben a dollár és a font értékcsökkenéséből származó kárral szemben — birói uton nem érvényesíthető. Kivétel csak két irányban van, de ez is rendeleti uton: Az egyik az u. n. arany-rendeletekkel biztosított ama joga a hitelezőknek, hogy az arany-értékében eltolódott aranypengőben a teljesítést nem köteleseik elfogadni, de akkor viszont várniok kell; a másik a transfermoratorium alá eső összes követelések, akár effektív aranyban, effektív valutában, arany valutában, 15) Lásd a 13) jegyzetben közölt táblai végzést.