Magyar jogi szemle, 1925 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 4. szám - Valorizáció és a joggyakorlat

118 is, ugy hogy a valorizálás előfeltétele kérdésében a Curia állandó gyakorlatára való hivatkozás talán nem helytálló, mert számos itélet van, mely tisztán az általam hangsúlyozott pénzértékcsökkenést veszi előfeltételéül a valorizálásnak, mellőzve minden utalást a „vétkességre", „rosszhiszeműségre" stb. mely számos itélet ellentmond annak az „állandó bírói gyakorlatnak." Ilyen Ítéletek a következők: Az 1924 október 28-án P. IV. 1256/1924. sz. a. kelt itélet, gép értékének megtérítése iránti perben, kizárólag a pénzérték csökkenése alapján valorizál. Az 1924 december 9-én P. IV. 1919/1924. sz. a. kelt itélet, vételárelőleg visszafizetése iránti perben, minden vétkességi momentumra való utalás nélkül kizárólag a pénzérték csökkenése alapján valorizál. Ugyanilyen alapon áll a fedezeti vétel folytán keletkezett árkülönbözet megtérítése iránti perben 1924 december 10-én P. IV. 1965/1924. sz. a. kelt itélet, továbbá vételár visszatérítést iránti perben az 1924 október 21-én P. IV. 4424/1923. sz. a. kelt itélet; nyugdíj iránti perben 1924 november 4-én P. II. 646/1924. sz. a. kelt itélet; ugyancsak nyugdíj megfizetése iránti perben hozott, igen szépen megindokolt, 1925 január 14-én P. II. 4958/1924. sz. a. kelt itélet; kártérítési perben 1924 december 3-án P. II. 1976/1924. sz. a. kelt itélet; vasúti fuvarozás közben elveszett áru értékének megtérítése iránti perben 1924 szeptember 26-án P. VII. 703/1924. sz. a. kelt itélet; nyugdíj iránti perben 1924 december 9-én P. V. 6052/1923. sz. a. és 1924 november 28-án P. III. 4002/1923. sz. a. kelt Ítéletek; kötelesrész iránti perben 1925 január 20-án P. I. 5665/1921. sz. a. kelt, igen találóan és meggyőzően megindokolt itélet; osztozkodó testvérek között kötött ügyletből folyó vételár megfizetése iránti perben 1924 november 14-én P. V. 4865/1924. sz. a., továbbá 1924 november 5-én P. V. 2712/1924. sz. a. és 1924 október 30-án P. V. 2547/1924. sz. a. kelt ítéletek; ügyvédi díj megfizetése iránti perben 1925 január 7-én P. VI. 6063/1923. sz. a. kelt itélet; házassági vagyonjogi perben december 2-án P. III. 2571/1924. sz. a. kelt itélet; életjáradék felemelése iránti perben 1924 október 16-án P. III. 4597/1923. sz. a. kelt itélet; kártérítési perben 1924 november 11-én P. VI. 723/1924. sz. a. kelt itélet stb. A valorizálás előfeltételét kizárólag a pénzérték csökkenésében megállapító ezek az ítéletek tehát kétségtelenül azt igazolják, hogy ebben a kérdésben judikaturánk nem egységes és hogy „állandó bírói gyakorlatra" ezidőszerint hivatkozni nem lehet, mert ez alatt mindig egységes gyakorlat értendő. A fent idézett ítéletekből inkább azt a következtetést vonom le, hogy a birói gyakorlat túlnyomó részében mindinkább meg inkább arra a helyes álláspontra helyezkedik, hogy a valorizálás előfeltétele egyedül az időközben beállott pénzértékcsökkenés, ami