Magyar jogi szemle, 1922 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1922 / 1. szám - A valutaperek

MAGYAR JOGI SZEMLE Szerkesztő: Dr. ANGYAL PÁL, egyetemi tanár. , Megjelenik minden hó 1-én, július és augusz- ( Előfizetési ár: Egy évre 500 korona, félévre tus hó kivételével. í 250 korona, negyedévre 140 korona. Egyes szám Szerkesztőség: Budapest L, Naphegy-utca 21. ! ára mellékletekkel együtt 50 korona, a mellékTelefonszám: 142—58. lapoké füzetenként 40 borona. J. szám. Budapest, 1922 január 1. III. évfolyam. A valutaperek.* Irta: dr. Schuster Rudolf, a m. kir. szabadalmi felsőbíróság elnöke. A világháború és az azt követő forradalom a gazdasági viszonyainkat teljesen felforgatták és valutánk összeomlását idézték elő. Pénzünknek ez az elértéktelenedése a jogtudományban és a joggyakorlatban nap-nap után a legnehezebb problémákat veti fel. Sajnos az a körülmény, hogy valutánk összeomlása, nézetem szerint, nem lesz csak rövid ideig tartó átmeneti állapotként kezelhető, hanem nagy jelentőségű kérdéssé fogja magát kinőni; mert az idegen tőke beözönlése, kereskedőinknek ós gyárosainknak az a kényszerhelyzete, miszerint idegen valutában kénytelenek kötelmeket vállalni, ha egyáltalában üzletet akarnak csinálni, továbbá a még hosszú ideig tartó folytonos ingadozása valutánknak — ezek és ezekhez hasonló körülmények szükségessé teszik, hogy különösen joggyakorlatunk a légbehatóbban foglalkozzék ezzel a problémával még pedig annál, is inkább, mivel a háború előtti törvényhozásunk ezzel a kérdéssel csak mellékesen foglalkozott, ami áz akkori normális viszonyoknál fogva természetesnek is látszik. Pénzünknek ily borzasztó elértéktelenedését még a legokosabb és legelőrelátóbb közgazdász nem is sejtette. A kérdés, mely a valutaperekben megoldandó, rendesen az, hogy ha a tartozás idegen pénznemről szól és az adós elmarasztalandó, mire irányuljon az elmarasztalás különösen akkor, midőn az idegen pénznem időközben értékében a mi pénzünkkel szemben emelkedett? * A jelen sorok megírása után kerülvén kezembe dr. Túry Sándor Kornél urnák „Valutakrizis" stb. cimü érdekes tanulmánya (Magy. Jogi Szemle 1921. évi december 1-én megjelent füzetében), cikkem rendén nem utalhattam e tanulmány részleteire, ezért ezt most utólag általánosságban teszem. A legtöbb kérdésben egyetértünk, így különösen a keresk. törvény 326. második bekezdésére vonatkozólag, amit örömmel állapitok meg. Mapyar Jogi Szemle. 1