Magyar jogi szemle, 1921 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1921 / 1. szám - A királyválasztás joga

40 trónra következő örökösben a törvény által megkövetelt kellék a törvényes házasságból való leszármazás, római katholikus •vallás és az ausztriai főhercegség. Az ausztriai főhercegség azonban «tt mint az ausztriai házhoz tartozás, vagyis mint családi állással járó cini értendő, mely az osztrák császárság fennállásához kötve nincsen, hanem elsősorban a személyt illeti és a személyről származott át. mint országrang a területre is.*) Azt pedig talán csak nem lehet állítani, hogy forradalmi határozatok következtében családi állással járó cimek megszűnjenek érvényesek lenni. Az ausztriai főhercegség tehát a nőági örökösökebn, mint családi állással járó kellék rna is megvan, azt az ausztriai császárságnak sem felbomlása, sem NémetAusztriának köztársasággá átalakulása meg nem szüntette. Honnan veszi tehát Kmetv azt az állítását, hogy Magyarország külön birtoklását nem engedte meg a pragmatica sanctio? Ez csak akkor volna igy, ha ott kifejezetten ki volna mondva, hogy az osztrák Örökös tartományok feletti uralom elvesztése a Magyarország feletti uralom elvesztését is maga után vonja. Ezt azonban a pragmatica sanctionak nevezett törvényekben nagyitóüveggel sem lehet felfedezni. Kmety a kölcsönös védelem kérdésével hozza kapcsolatba a kérdést, azt állítván, hogy: „őseink az ausztriai uralomtól eleső Habsburgoknak nem akarták felajánlani, biztosítani a magyar koronát. Az osztrák-német köztársaság létesülte a Habsgurg-házra nézve egyben a főcélt, a viszonos védelmi kötelezettség teljesítését is lehetetlenné tette. Az osztrák ház trónra emelésének s a trónöröklési jog megállapításának s fenntartásának legfőbb indoka és létesülési alapja megdőlt. Megáll tehát a törvénymagyarázat, mely szerint a Habsburgok igénye Magyarország királyi trónjára az osztrák császárság megszűntével elenyészett." Kétségtelen, hogy a még mindig hatalmas török birodalom szomszédságában élő Magyarország szivesebben választotta dinasztiájául azokat a hatalmas Habsburgokat, akik világhatalommal rendelkeztek, s hogyha a Habsburgok nem uralkodnak az osztrák örökös tartományokban, a nőági öröklés kimondása nagyon is kétséges lett volna. Ebből azonban nem az következik, hogy ami 1723-ban indokul szolgált, annak ma elengedhetetlen feltételként kell szerepelni, mert igaz ugyan, hogy a dinasztia ma osztrák örökös országainak elvesztése folytán Magyarországot más országok erejével nem védheti, de ebből nem következik az, hogy ennélfogva a dinasztiának menni kell, mert a kölcsönös védelem kötelezettségének eleget tenni nem tud. Hiszen ma mindegyik ország saját " erejével * Hauke: Dú> gesekiebt. Qrundl. des Moaarekeareckte*. 39. 1.