Magyar Jogászegyleti értekezések és egyéb tanulmányok, 1935 (3. évfolyam, 9-12. szám)

1935 / 9. szám - Ünnepi beszéd a Corpus Juris Hungarici első kiadásának 350-ik évfordulóján. [Elhangzott a Magyar Jogászegylet 1934. évi december hó 15-iki évi rendes közgyűlésén]

10 az a támadás, amelyet Mossóczi nem érdemelt meg'. Mi azonban még ennél is tovább mentünk. Megdönthetetlen erejű pozitív bizonyítékokat kerestünk és találtunk maguknak a kérdéses szövegeknek lényeges eltéréseiben. Végrehajtottuk azt a munkái, amellyel az egész jogtörténeti irodalom mind a mai napig adós maradt. Az elért erdmények minden tekintetben csak alátámasztják eddigi állításainkat. A tartalmi összevetésnél meg nem álló.4' hanem a szószerinti szövegösszehasonlílás módszerét követtük.44 Megállapítottuk mindenekelőtt, hogy a Mossóczi-féle kiadásban szereplő törvényeknek4 ' egy jelentős része, számszerint Hő törvény, az Hosvay-codexben egyáltalában nincs meg. Ez a Mossóczi-féle gyűjteménybe felvett törvényeknek körülbelül a irle.4 Bebizonyítottuk azt is, hogy a Sambucus-féle kiadásban szereplő törvényekre nézve sem állhat fenn a plágium-vád.4' Összesen csak 23 decretum maradna így, amelyekre nézve a plágium-vádaí logikai megfontolás alapján kizárni nem lehelne.44 Ezekre nézve teljesen kizáró bizonyítékokat csak a szövegösszehasonlítás szolgáltatott. Mi azonban azt — bár erre az előbb említett megfontolásnál fogva szükség nem is volt — a mindkét forrásban szereplő valamennyi törvényre végrehajtottuk: összesen negyvenre' . Az összehasonlításból kiderült, hogy 1. igen sok esetben egész mondatok, egész arlikulusok. söi több artikulust kilevő szöveg is hiányzik Ilosvay gyűjteményéből és megfordítva is; 2. több esetben a királyi szentesítés conclusiója végén Mossóczi adja a törvénypéldányt aláíró országos méltóságok neveit is, ami llosvaynál nem található; 3. igen sok esetben lényeges kifejezés hiányzik Ilosvay szövegéből, ami Mossóczinál megtalálható és megfordítva is: még 43 Lásd Kovachich .T. M. ilyen eljárásra utaló s fentei)!) 29 sz jegyzetben közölt Not. Prael. 347. oldalát. 44 Ezt a munkál vezetésem alatt Bátyka János és Párniezky Mihály, szemináriumom tagjai, hajtották végre. 45 Ezek jegyzék.'! lásd Függelék II. alatt. 46 Függelék II.-ben ezek a törvények kurzive szedéssel vannak jelölve. 47 L bizonyítását jelen beszédem 18. bek.-ben Ezek a törvénvek: Szent István I, II: Szent László I—III, Kálmán 1, II. könyvei, 11. András 1222, í. Lajos 1351; Zsigmond 1403, 1404, 1435. 1435; Albert 1439; V. László 1454: Szilágyi M. 1458; Corvin J. 1445; .Mátyás 1462, 1464, 1478 1181. 1185 1186. Decretiimki. Ezek közül a kurzive szedettek az llosva\>codexhen nincsenek mes. 48 Ezek: Zsigmond 1405. 14l0l5, 1411; l'lászló 1492, 1495, 1498. 1500, 1504, 1507, 1514; II. Lajos 15L8; Ferdinánd 1542, 1548, 1552. 1553. 1554. 15'55, 1556, 1557. 1559. 15t;3; Miksa 1566 és 1567. Deeretumai. *" Ezek felsorolását a 47. és 18. jegyzet adja.