Magyar igazságügy, 1889 (16. évfolyam, 31. kötet 1-6. szám - 32. kötet 1-6. szám)

1889/31 / 1. szám

«Dem Gerichte ist alsó bei der Beurtheilung der Ergebnisse des Beweisverfahrens, soweit sie nicht durch Rücktritt von der Anklage seiner Cognition wieder entzogen werden, die vollste Freiheit gewahrt. Sowie nun der Entwnrf die Staatsanwaltschaft nicht in die Lage bringt, iiber die r e c h t 1 i c h e Beurtheilung der T h a t eine von der ihrigen abweichende Ansicht vertreten zu müsseu, ebenso sichert er dem Gerichte hiezu die vollste Freiheit ; das erkennende Gericht hat daher nicht zu untersuchen, ob die Ansicht des Staatsanwaltes iiber das Gesetz, welches auf den Fali anzuwenden ist, m i 1 d e r oder strenger als seine eigene sei, sondern einfach nach freier Überzeigung das richtige Gesetz richtig anzuwenden. — Ganz besondere Bedeutung gewinnt das eben Gesagte hinsichtlich der Bemessung der Strafe.»5 Hasonló nézeten volt a törvény előkészítése végett kiküldött bizottság : «Der neue Entwurf wolle anbelangend die Frage der abweichenden Qualification einerseits das Anklageprincip dadurch wahren, dass es dem Staatsanwalte vorbehalten bleibt das richterliche Urtheil iiber eine bestimmte Thatsache anzurufen ; andererseits aber wolle der Entwurf dann, wenn der Ric liter einmal angerufen sei, demselben bei Beurtheilung der Thatsache vollkommen freie Hand lassen, ihm alsó die Qualification der That anheimgeben, ohne ihn an die Anschauung des Staatsanwaltes zu binden».6 Kitűnik ezekből, hogy a vádelv mellett teljes szabadságot adhatunk a birónak ugy a minősités, mint a büntetés tekintetében ; korlátozza azonban a vád objectiv eleme : a t e 11 (That). Mielőtt tovább haladnánk, a fogalmak tisztázása végett múlhatatlanul szükséges a tett lényegét kifejteni s szembeállítani azt a cselekménynyel. Csak igy juthatunk el a vádelv követelményéhez ; igy ismerhetjük fel a vádjog konkrét tartalmát, vagyis azt, a mi a vádjog consumtiójával mindenkorra megszűnik létezni. A t e 11 térben és időben meghatározott s a törvénynyel összeütközésben levő külvilági jelenség, melynek subjectiv kútforrása a bűnös akarat. Jóllehet a vád által a t e 11 mint jogi tény adatik elő, mindazáltal semmiképen sem tévesztendő az össze a cselekménynyel. A tett, jogilag meghatározva, valamely törvény keretében cselekményt kép ÍZ, de csak akkor, ha ekkép van feltüntetve ; ellenben ha csupán mint a külvilágban megjelenő, idő és tér által határolt történeti eseményt szemléljük, előttünk áll a tett (factum). Berner — a Hegel-féle definitióból kiindulva — azt mondja : Das Subject legt seinen Willen in das Mittel. Es giebt dadurch dem an sich todten Mittel, das aber schon zur Aufnahme des Willens gleichsam wohnlich eingerichtet ist, eine lebendige Seele, welche jetzt in den durch den Zweckbegriff vorgebildeten Formen des Mittels Platz nimmt. Nun es vom Willen ergriíen und beseelt worden ist, regt sich das Mittel. Es setzt sich gegen das Object in Bewegung. Und vermöge dieser Bewegung des Mittels, vermittelt sich der Wille zur That. Eine solche lebendige Vermittelung des Willens zur That, heisst eine Handlung.7 5 Kaserer : Strafprozessordnung II. Theil 20—21. 1. 6 S. Mayer, Handbuch des österreichischen Strafprozesses 750. 1. 7 Lehrbuch, 14. kiadás 111 lap.