Magyar igazságügy, 1888 (15. évfolyam, 29. kötet 1-6. szám - 30. kötet 1-6. szám)

1888/29 / 2. szám

Hatáskör és felebbviteli bíróság az egyesbirósági eljárásban. Dr. PLÓ3Z SÁNDOR budapesti egyetemi tanártól. Polgári peres eljárásunk reformálásának munkája ez idősze" rint szünetel. Ezt még az esetre sem helyeselhetjük, ha irányadó helyen a reformot nem tartják sürgősnek vagy a legközelebbi jövőben megvalósíthatónak. Eltekintve attól, hogy e nézetet nem tartjuk okadatoltnak, még e mellett is figyelembe veendő volna, hogy egy jó törvény és kiváltképen egy jó perrend, melynél ugy mint egy jó gépezetnél minden alkatrésznek pontosan össze kell vágni, csak hosszas és beható munka eredménye lehet. Ily körülmények között csak örülhetünk, hogy a magyar jogászközönség egy orgánuma, a magyar jogászgyülés állandó bizottsága saját körében íolytatja a reform előkészítését, a jelen dolgozat czimében érintett kérdést tűzvén ki a legközelebbi jogászgyülés tárgysorozatára." Részemről azonban e kérdésnek a jogászgyülésen kivül is, minél tágabb körben való megbeszélését helyén valónak tartom. A kérdés ugyanis egy oly pontot érint, a honnan nézetem sze^ rint a reform részletes megvalósítását czélszerüen meg lehetne kezdeni. A járásbirósági eljárásnak reformálása által nem csak felsőbíróságaink túlterheltségén segíthetnénk, hanem egy lényegileg maradandó lépést is tennénk a szóbeliség behozatala felé, a mely egyszersmind a szóbeliség teljes behozatalára a legjobb elő* A kérdés igy szól : «A szóbeliség elvén alapuló perrendet tartva szem előtt : I. Kivánitos-e, hogy az egyesbiróságok (járásbíróságok) hatáskörébe tartozzék minden akár ingó, akár ingatlanra vonatkozó vagyonjogi per, melynek értéke 503 frtot míg nem halad? 2. Kivánatos-e, hogy járásbirósági perekben a kir. törvényszékik, törvényszéki perekben a kir. táblák gyakorolják a felebbezési bíráskodást, és hogy ezen másodbiróságok végítéletei ellen a kir. Curiához csak valamely törvénynek nem alkalmazása vagy helytelen alkalmazása miatt legyen felülvizsgálati kérelemnek helye? Tagadó válasz esetében mikép volna az első folyamodásu és felebbviteli bíróságok hatásköre szabályozandó ? V. ö. «Magyar Igazságügy* XXVIII. k. 184. s k. 11.) 5