Magyar igazságügy, 1887 (14. évfolyam, 27. kötet 1-6. szám - 28. kötet 1-6. szám)

1887/28 / 3. szám - A lopás mennyiségi ismérvei

144 ÜT. Heil Fausztin Némely törvényhozás azonban nem kettős, hanem hármas felosztást fogadott el, a minősített lopás elnevezést csak azon esetekre szorítván, a melyekben a büntetés az egyszerű lopásra szabottnál súlyosabb büntetési nemben állapíttatott meg ; míg a lopásnak súlyosabb büntetési tétellel kitüntetett azon esetei, melyekben az egyszerű és a súlyosabb büntetési tétel közti különbség csak a büntetés mértékére szorítkozik, de a büntetés neme nem változik, «súlyosbított lopás »-nak vagy «egyszerű súlyosbított lopásnak* mondatnak.2 Ez egészen a törvényhozó tetszésétől függő nomenclatura, melynek elvi jelentősége nincs.3 Ellenben általános jelentőséggel bír az, vájjon a törvényhozó a külön büntetési tételekkel kitüntetett esetek megválasztásában a bűntett, az általa megtámadott érdeknek, a büntetőjog jól felfogott czéljainak megfelelő, helyes kritériummal járt-e el; nem tüntetett-e ki magasabb büntetési tétellel oly eseteket, melyek igazolható súlytöbbletet nem mutatnak, vagy nem esett-e az ellenkező hibába, mellőzvén a minősítést ott. a hol az a íenforgó súlytöbbletnél fogva a társadalmi jogvédelem érdekében szükséges vagy czélszerü. 2. A lopás azon büntettek egyike, melyeknél a minősített esetek legnagyobb számával találkozunk. Alig van árnyalat melynek az egyik vagy másik törvényhozásban minősítő szerep nem jutott volna. Kétségtelen, hogy számos, különösen régibb törvényhozás a minősített esetek felállításában valóságos leleményességet fejtett ki, s nem csak adomának jó, de egyes régibb törvényhozások találó jellemzésére szolgál azon vádlott esete, a ki két rendbeli lopással vádoltatván, midőn hallotta hogy az egyik lopás azért minősített, mert éjjel követte el, a másik mint «vakmerő lopás» pedig azért, mert fényes nappal lett elkövetve : azt kérdezte, hogy mikor lehet hát «egyszerűen» lopni. De ép oly kétségminősége alapján. — 622. § : Azon lopás, melyben az előbbi fejezetben emiitett körülmények valamelyike elő nem fordul, egyszerű lopásnak tekintetik. így az olasz javaslat: A lopás minősitett lopássá lesz az érték (429. §.), a személy (430—431. § ), az idő (432. §.), az eszköz (433—434. §.), a lopott dolog minősége (435. § ), a hely (436. §.), a tolvajok száma (437. §.) alapján. 439. § : A lopás, minősítő körülmények nem létében, egyszerű lopást képez. 2 így a toscaniai btkv. 370. §-a : A lopás minősítő körülmény nemlétében egyszerű lopásnak tekintetik. 377. § : Az egyszerű lopás súlyosbított lopásnak tekintetik, ha . . . stb. 380 § : A lopás minősített lopást képez, ha . . . stb. 3 A hol a törvényhozó bizonyos műkifejezésnck értelmét határozottan megállapítja, ott az csak azon értelemben használható ; ellenkező esetben ily megszorítás nem forog fenn. így a magyar btkv. szerint *minősitett eseteknek* nevezhetjük mindazon eseteket, a melyekre a rendesnél súlyosabb büntetési tételt állapit meg a törvény, akár ugyanazon akár súlyosabb büntetési nemben. Súlyos testi sértés büntette esetében p. o. a minősitett eset elnevezést nem csak a 305. és 306. §-okban, hanem a 303. §. i-ső bekezdésében, s a 304. §-ban meghatározott esetekre is alkalmazhatjuk.