Magyar igazságügy, 1886 (13. évfolyam, 25. kötet 1-6. szám - 26. kötet 1-6. szám)
1886/25 / 1. szám
Törvénytervezet a törvényes örökösödésről 67 11. Kívánhatják. Követelhetik. Lásd fentebb II. 10., és osztr. 3 p. törvkv. német-magyar szöveg 116., 804., 865., 1431. stb. §-ok (verlangen, kívánni). Ugyan a követel, átalán használatos nem kötelmi (teljesítés-követelési) értelemben is, 1868. LIV. tcz. 70. s 64. §§., osztr. p. törvkv. 348. §., Köt. Terv. 291. s 309. §§., Dol. Terv. 226. §. stb. Mellőzni átalán e fordulatot (így : ági vagyonban az illető ágbeli előd va°y oldalrokonok .... egyedül örökösödnek) a fentebb 6. alatt tárgyazott szempontok kevéssé ajánlanák. Hangsúlyozandó t. i. épen az, mikép e singularis öröklést, kell hogy a jogosultak kívánják, támaszszák, máskülönben a vagyon, eredetre való tekintet nélkül, a főfonal (III. s. V. Fej.) alá esik. Ez ma is így van, a mi a szülök törv. osztályrész-igényének construálása tekintetében ugyan némi nehézséget okoz, de nem legyőzhetetlent. V. ö. Dt. XXXVIII. 71. Egyenes kimondása a bizonyítási tehernek (K. Terv. 43. §.12 mellőzhető. V. ö. fentebb III. 17. jegyz. Kizárásával, egyedül. Ez a verbum régens ez intézményben, a mit igen találóan fejez ki Koch Kristóf Giessenben 1772. megjelent értekezése, miből Teleszky pályám, nyomán (95 old.) idézzük a következőket : Jus recadentiae s. revolutionis (Revolutions- oder Rückfallsrecht) .... in eo consistit, ut in successiones proximi illius lateris liniae heredes, unde bona pervenerunt, excludant in his bonis defuncti coniugemaut cognatos alterius liniae, licet gradu proximi o r e s vei a e q u a 1 e s. 12. Alattomban értendő, s a szövegben negálva nem lévén, kimondást nem szükségei, mikép az, hogy valamely előd vagy oldalrokon ági örökséget keres és kap, őtet a közös örökségbeli (V. Fej.) netalán (t. i. ha hitves és közelebbi rokon nincs) létező igényeitől (sem a VII. Fej.-ünkbeliektől) el nem ejti. Ez ma is igy van. 13. Példák. a) Elhal az asszony gyermek nélkül. Hátramaradnak : férje, atyja, édes test vérei. Az atyjától kapott volt kiházasitást (bútort stb.) és egy lakóházat ; anyjáról a testvéreivel örökölt egy birtokot. Alkalmazás: Egyetemes örökös a férj, 16. §. azonban felléphet az apa, mint az illető (32. §. a) ágbeli előd, és kívánhatja, hogy az általa adott javakban a hiivestárs kizárásával egyedül örökösödjék ; másfelől (30. §.) felléphetnek a testvérek, mint illető (32. §. a) ágbeli oldalrokonok, (anyának lemenői, 26. §.). és ugyanezt követelhetik az anyai birtokrészre nézve. Persze a bútor tekintetében a 18. §. fog állani, t. i. ez mindenképen a férjéCsakhorjy értéke az apa ági örökségéhez hozzá számit és a hitvestársi öiökségből pótlandó (19-, 34. s 36. §§.) Ha nincs egyéb vagyon a hagyatékban, mint a felsorolt javak, abban, a bútort kivéve, a két ág aránylag fog osztozni (39 §.) Explanatio 12 > .... és ha ezen érték az előző hagyat ék tárgyalás során meg nem állapíttatott : a bizonyítási kötelezettség őket (ági örökösödésre hivatottakat) terheli.* Terhelni nyilván mindig terheli, az ily megállapítás csupán bizonyító eszköz. Figyelemre méltók Zlinszky javaslaiai, hogy vélelmek állitandók fel, melyek szerint: «a az ingatlan vagyon tartozélai az ingatlan vagyonnal egyenlő eredetűnek vélelmeztetnek» ; >l>) üzlethez vagy mesterséghez tartozó eszközök és felszerelvények az illető ójöklött vagy szerzeményi vagyonának vélelmezendők ahhoz képest, a mint az illető az üzletet maga alapította, szerezte vagy örökölte. Id. pályám. 336 s 337. old. 5*
