Közgazdaság és pénzügy, 1931 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 1. szám - A részvénytársaságok belső tartalékai. (Titkos tartalék) 1. [r.]

2a mint bírói kiküldöttnek kötelességében állott az adó lefizetéséről gondoskodni. A követelés alaptalanságát vitató panasznak helyet kellett adni, mert igaz ugyan, hogy panaszos az 1920. évi XVI. t.-c. végrehajtása tárgyában kiadott 90.000.1920. számú utasítás 128—135. §-aiban előírt kötelezettségének eleget nem tett, nevezetesen az árverési hirdetményben nem tüntette fel, hogy az árverésre kerülő tárgy fényűzési tárgy, továbbá a kikiáltásnál nem figyelmeztette az árverelni szándékozókat arra, hogy a vételáron felül fényűzési forgalmi adó fizetési kötelezettség is terheli a yevőt, azonban a felhívott törvény 11. §-a szerint bírói árverés esetén az adóért „a vevő egyedül felel", tehát a bírói kiküldöttet az adóért törvényes rendelkezés hiányában felelőssé tenni nem lehet. A részítélet meghozatala után keletkezett periratok illetékének alapja a még el nem bírált követelés értéke. (Közigazgatási Bíróság 2207/1927. P. szám.) Panaszos abból az indokból kéri a kirótt egyszeres és felemelt illeték törlését, hogy — mivel a megleletezett jegyzőkönyvek már a részítélet meghozatala után vétettek fel, — azok ».sak a részítélettel még el nem bírált kereseti követelés, mint pertárgyérték alapulvétele mellett voltak bélyegzendők. A panasz alapos; a 45,000-000 K perérték mellett indult perben ugyanis a 1926. május 20-án megtartott tárgyaláson a perbíróság — annak folytán, hogy alperesek kifogásaikat 20,950.000 K tekinetében visszavonták — részítéletet hozott, amelyben alpereseket 20.950.000 K megfizetésére kötelezte. A per a részítélet után a részítélettel még cl nem bírált 24,050000 K kereseti követelésre folyt tovább. Bár az 1914:XLTII. t.-c. 35. §-a a kereset értékének megváltoztatására a megváltoztatás kifejezett kijelentését kívánja, de mivel a panaszolt esetben a részítélet meghozatala után perértékül — a kereseti követelés kifejezett leszállítása nélkül is — nyílván már csak a még el nem bírált 24,050 000 K követelés értéke tekinthető, a részítélet meghozatala után keletkezett periratok illetékének mértéke tekintetéber is csak ezt az értéket lehet alapul venni. Minthogy pedig a panaszos a megleletezett és a íészítélet meghozatala után keletkezett jegyzőkönyveket a további pertárgyértéknek tekintendő 24,050.000 K összegnek megfelelően hiánytalanul bélyegezte, a panaszos terhére előírt egyszeres és felemelt illeték törlését és illetőleg a netán már befizetett összeg szabályszerű visszautalását is el kellett rendelni. A főkövetelés járulékaként követelt kár a pertárgy értékének megállapításánál figyelembe veendő. (Közigazgatási Bíróság 8091/1930. P. szám.) Az iratok adataiból merített