Kereskedelmi jog, 1923 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1923 / 2. szám - A jog mindennél hatalmasabb ereje ... - A személyiség védelmének egy ujabb szempontja ...

KERESKEDELMI JOG 2. sz. 32 hogy a váltókövetelések alapjául szolgáló ügylet tiltott valutaüzletre vonatkozik és egyben uzsoravétséget takar, felperessel mint önálló váltóhitelezővel szemben sikerrel csak abban az esetben érvényesitheti, ha bizonyítja, hogy felperes a váltók megszerzésekor az alapügyletnek törvénybe ütköző voltáról tudott, vagyis ha a felperesnek rosszhiszeműsége megállapítható. Hajózási vállalat felelőssége. 32. A hajózási magánvállalat üzletszabályzata csak szerződés jellegével bir és a félre csak akkor kötelező, ha az vele valami módon, pl. a fuvarozási űrlapon közöltetik. (Kúria P. IV. 1153/1922. sz. a. 1922. nov. 7-én.) Indokok: A K. T.-mek a vaspályák fuvarozási ügyleteire vonatkozó 422—433. §-aitól eltekintve, nincs törvényes akadálya annak, hogy a 399. §nak a fuvarozó által nyújtandó kártérítés mérvét szabályozó rendelkezése a szerződés jellegével bíró Üzletszabályzat által a fuvarozó javára módosíttassák; ámde épen azért, mert a hajózási magánvállalat üzletszabályzata nem törvény erejével, hanem csak szerződés jellegével birhat: ahhoz, hogy az üzletszabályzatnak a törvénytől a feladó hátrányára eltérő valamely rendelkezése a feladóval szemben hatályos és őt kötelező szerződéses megállapodás erejével birjon, már a forgalomban megkívánt kölcsönös jóhiszeműség és bizalomra való tekintettel is múlhatatlanul szükséges, hogy a hajózási vállalat a feladót, az ennek rendelkezésére bocsátott fuvarozási űrlapon (fuvarlevél stb.), az üzletszabályzatra való általános utaláson felül, a szóbanforgó hátrányos rendelkezésre és a károsodás elkerülésének módjára külön figyelmeztesse. Ha tehát a K. T. 399. §-ának a rendes kereskedelmi érték megtérítésére vonatkozó rendelkezésével szemben az alperes az ő üzletszabályzatának 64., ^65. és 68. §-aira hivatkozik, amelyek szerint alperes az elveszett szállítmányért 100 kgkéntt rendszerint csak 120 K kártérítést, ennél többet pedig csak külön biztosítás esetén fizet, ugy e tekintetben is ki kell mutatnia, hogy a felperest erre a fent irt módon figyelmeztette és hogy a felperes akként a külön biztosítás szükségessége felől közönséges gondosság kifejtése mellett, kétségben nem lehetett." Az iratok között levő «gyorsárujegy» ily figyelmeztetést nem tartalmaz. Különbözeti ügylet. 33. A tényleges szállítás kikötése fogalmilag kizárja a tisztán árkülönbözetre irányuló szerencsejáték kifoyását (Kúria P. IV. 1072/1922. sz. a. 1922. okt. 26-án.) Indokok: A meg nem támadott tényállás szerint a felperes 1920. évi október 10-én a 3. jelű levéllel, az alperes tőzsdebizományosnak azt a megbízást adta, hogy vegyen az ő részére a tőzsdén 200 darab Lipták részvényt 620—630 korona árban és fedezetül az A) jelű jegyzékben felsorolt ékszereket adta az alperesnek. A felperes keresete szerint a fedezetül adott ékszereket azon az alapon követeli vissza az alperestől, hogy az alperessel kötött megegyezés tárgya szerencsejáték; mert arról, hogy a felperes a részvényeket valóban — effektív — átvegye, szó sem volt. Az alperes a kereset ellen azzal védekezett s arra vonatkozóan ajánlott bizonyítás felvételt, hogy ő a felperestől a megbízást az A) jelű levél kapcsán M. H. utján kapta, ez pedig effektív vételre szól. Vele nem közöltelett, Ifogy a felperes csupán szerencsejátékot akar űzni, ő — az alperes — tehát a 200 darab Lipták-részvényt valósággal megvette, az eladótól átvette és a felperest a részvények természetben átvételére felhívta. Ebből a megbízási ügyletből tehát követelése van a felperes ellen, melynek érvényesítése iránt, a felperes ellen a budapesti központi kir. járásbíróság előtt pert tett folyamatba: miért is a fedezetül adott ékszereket kiadni nem tartozik. Amennyiben az alperes védekezése alaposnak bizonyul, a peres felek között létrejött ügylet nem minősíthető tőzsdei árkülönbözeti ügyletnek még abban az esetben sem, ha a felperes az értékpapírokat nem tőkebefektetés végett, hanem az esetleg beállható áremelkedésből elérhető haszon reményében szerezte volna is meg, mert a tényleges szállítás kikötése fogalmilag - kizárja a tisztán árkülönbözetre irányuló szerencsejáték fennforgását. A per érdemi elbírálása szempontjából tehát döntő jelentősége van annak, hogy az alperes a papírokat effektive megszerezte, azokat az eladótól átvette és azokat a felperesnek átvételre felajánlotta; megkínálta, mert ebben az esetben az alperes részéről nem forog fenn pusztán árkülönbözetre irányuló szerencsejáték. A Ganz-féle Villamossági Részvénytársaság igazgatósága közli, bogy a február 6-ikára egybehívandó közgyűlésnek javasolni fogja, hogy a részvénytőke 30,000 drb 1923-ra osztalékjogosult, 200 korona névértékű részvény kibocsátása és a régi részvények névértékének 400 koronáról 20 0 koronára való felemelése által 24 millióról 180 millió koronára emeltessék fel. Az összes új részvények részvényenként összesen 20,000 korona befizetése ellenében a régi részvényeseknek ajánltatnak fel. Tervben van^a tőzsdetanácsnál a kötésegységnek 25-röl 5 darabra való leszállítását kérelmezni. A Magyar Cukoripar r.-t. igazgatósága február 8-án tartandó rendkívüli közgyűlésén indítványozni fogja, bogy a társaság alaptőkéje 30 millió K-ról 90 millió K-ra fölemeltessék és az összes uj részvények az eddigi részvényeseknek — és pedig minden régi részvényre 2 darab uj részvény osztalékjogosultsággal a folyó üzleti évre — darabonkint 4000 K-ás áron, folyó kamatok megtérítése mellett, átvételre felajánltassanak. A Ganz és Társa—Danubius Gép-, Vagon- ós Hajógyár Részvénytársaság igazgatósága a január 31-én tartott közgyűlésén javasolta, hogy az eddigi 14.400,000 K alaptőke 21.600,000 K-ra emeltessék fel. 9000 darab, egyenként 800 K névértékű, az 1923. évre osztalékjogosult uj részvény kibocsátása által, amelyeknek teljes mennyiségére elővételi jog illeti meg a régi részvényeseket olyképpen, hogy 100,000 K kibocsátási ár lefizetése ellenében 2 régi részvényre 1 uj részvény fog kiadatni. Hirdetések felvétetnek a lap kiadóhivatalában. Hungária könyvnyomda és kiadóüzlet nyomása Budapest, V., Vilmos császár-ut 34.