Kereskedelmi jog, 1922 (19. évfolyam, 1-11. szám)

1922 / 9. szám - Organizációs és csere-szerződések

9. sz. KERESKEDELMI JOG 141 IRODALOM. Hazai irodalom. Dr. Bárdos Benő: Képviselet a váltónyilatkozatok kiállításánál. Miskolc, 1922. — Szerző nagy gonddal megszerkesztett tanulmányában főleg azokat a gyakorlati problémákat fejtegeti, amelyeket a váltónyilatkozatoknak meghatalmazott utján foganatosított megtétele vet naprólnapra felszínre. A tárgyalt kérdésre vonatkozású bírói gyakorlatot és irodalmat mindenütt lelkiismeretesen figyelemre méltatja és munkáját már ezért is hasznos útmutatónak kell elfogadnunk. Dr. Bándy Ferenc — Dr. Ridly István: A földbirtokreformtörvény a kapcsolatos törvényekkel és rendeletekkel. Budapest, 1922. 483. L — Szerzők, akik a Földbirtokrendező Bíróságnál működnek, kiváló gonddal és nagy odaadással foglalták rendszerbe a földbirtokreformra vonatkozó jogszabályokat és az Orsz. Föidbirtokrendező Bíróság elvi jelentőségű határozatait. Az értékes anyaggyüjteményt könnyen érthetővé teszik azok a világos magyarázatok, amelyekkel szerzők nz 1920: XXXVI. t.-c. egyes rendelkezéseit kisérik. A külső kiállításában is ízléses és könnyen kezelhető könyv nélkülözhetetlen kalauza lesz mindazoknak, akiket a földbirtokreform érint. Hollós József: Táviró és távbeszélőjog. Budapest, 1922. Szerző kiadása. Hollós József m. kir. posta-távíró igazgató a mult évben «Postajog» címen irt hézagpótló könyvet. Mostani müve a táviró- és távbeszélő jognak eddig nálunk kellően nem méltányolt anyagát fejti ki. Mind a két könyvet, habár azok első sorban gyakorlati célt szolgálnak, igen értékessé teszi az a körülmény, hogy szerző az irodalom és gyakorlat gondos figyelemre méltatásával igyekszik témáját világos rendszerbe foglalni és szervesen belekapcsolni a fuvarozási jog tág birodalmába. Külföldi irodalom. Broodmann E. Recht und Gewalt, Berlin 1921. M. 20.— Schöndorf Friedrich. Die Gerichtspraxis in Russland als Rechtsschöpferin. B. G. Teubner 1922. Steiner Hans. Das Akk^reditivgescháft. Wien, Verlagsgenossenschaft «Neue Erde». M. 50.— Hagen Otto. Das Versicherungsrecht, 5. Teil vom Handbuch des gesamten Handelsrechts. 2 Bánde. Leipzig, 0. R. Reisland 1922. Koppéi Wilhelm. Das Devisenhandelsgesetz. Gesetz über den Verkehr mit auslándischen Zahlungsmittel vom 3. Február 1922. Berlin, Spaeth & Linde. M. 32.— Richárd J. Theorie Mathematique des Assurances 2. Ed. Librairie Octave Doris. Paris 1922. Marschner. Die Gesetze und Verordnungen der Tschechoslovakischen Republik betreffend die Krankenversicherung der Arbeiter. Prag 1922. HAZAI JOGGYAKORLAT. Általános. 99. A perújítás csak az alapperben előadott vagy elő nem adott tényekre vonatkozóan nem használt oly bizonyítékra fektethető, amely bizonyíték a per folyama alatt használva az alapper értelmében kedvezőbb határozathozatalt eredményezhetett volna. Következésképen tehát az alapperbeli fellebbezési tárgyalás befejezése után felmerült tények és azokra felhozott bizonyítékok perújításra alapul nem szolgálhatnak. (Kúria P. IV. 1578/1922. sz. a. 1922. jun. 20-án.} Indokok: Minthogy pedig ugy az alperes állítása szerint beállott vismajorra, valamint a bizonyítani kivánt gazdasági lehetetlenülésre felhozott tények akkor állottak be, amikor már az ügy a fellebbezési eljárásban itéletileg befejeztetett, a felülvizsgálati eljárásban pedig a Pp. 535. §. alapján uj tények és bizonyítékok már felhozhatók sem voliak: a fellebbezési bíróság döntése jogszabályt nem sért. 100. Jogszabály, hogy az adós késedelme megszűnik akkor, ha a hitelező az adósnak halasztást ad. (Kúria P. IV. 5591/1921. sz. a. 1922. jun. 27-én.) Indokok: Az e részben meg né*m támadott, tehát ehelyütt is irányadó ténymegállapítás szerint a felperes az alperes 4. alatti levelének azt a tartalmát, amelyben az alperes közölte, hogy a teljesítési határidőt 1918. szeptember hó 15-ikéig meghosszabbítani kénytelen, 1918. augusztus 19-én kelt 5. alatti válaszlevelében kifejezetten tudomásul vette és ezzel az alperes által kivánt halasztáshoz maga is hozzájárult. A fent kiemelt jogszabályra tekintettel tehát helyes a fellebbezési bíróságnak az a jogi álláspontja, hogy ily körülmények közt a feleknek addigi késedelme, bármelyiküknél állott is az fenn, tárgytalanná vált. Következésképen a per eldöntésére nincs jelentősége annak sem, hogy a szállítási határidő kitolását a halasztást megelőző időben melyik félnek az esetleges mulasztása okozta. Tiltott jogügylet. 101. A kétoldalú turpis causán alapuló jogügyletből, bíróilag érvényesíthető jogok és kötelességek nem származnak. (Kúria P. IV. 5722/1921. sz. a. 1922. június 28-án.) Lánckereskedés. 102. A 3678/1917. M. E. rendeletnek és az 1920. évi XV. t.-c.-nek a láncolatos kereskedésre és az ezzel elkövetett árdrágítás büntetésére vonatkozó rendelkezései kizárólag csakis a belföldi közfogyasztásra szolgáló árucikkeknek a tisztességes kereskedelembe ütköző módon való megdrágításának megakadályozását, és ezzel a belföldi fogyasztó