Kereskedelmi jog, 1913 (10. évfolyam, 1-24. szám)

1913 / 17. szám - A mozgófénykép-színházak. [Rövid ismertetés]

309 nemcsak a kereset beadásakor kell fenforogni. hanem akkor is, mikor a megtámadott közgyűlési határozat hozatott; hogy pedig felperes akkor még részvényes nem volt, az ny Ivánvaló abból, hogy éppen azt a határozatot támadja meg felperes, amelynek folytán felperes részére a 36 részvény kibocsájtatott. Minthogy ezek szerint felperest az 1903. évi október hó 15-én tartott közgyűlésen hozott s megsemmisíteni kért határozat tekintetében a KT. 174. § a szerinti kereseti jog meg nem illeti, ennélfogva felperest keresetével elutasítani kellett. A pécsi kir. ítélőtábla : A kir. törvényszék Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. M. kir. Curii: A másodbír ság Ítéletét, mellőzve azt az indokot, hogy a felperes által megtámadott közgyűlési határozat a felperes kérelmére, illetve érdekében hozatott — az e'sőbirósági ítéletéből átvett, a KT. 174. §-ára és a felperes kereshetőségi joga hiányára alapított indokok alapján helybenhagyja. 228. Az alaptőke felemelese eseten a társaság alapítására vonatkozó szabáUok alkalmazását a törvény nem rendeli s igy az igazgatóság nem kötelezhető az uj részvényjegyzésre vonatkozó eredeti aláírási felhifás bemutatásara. úgyszintén annak igazolasára sem. hogy az uj részvények k k által s mily számmal jegyeztettek s hogy azokra kik s mikor, mily összeget fizettek be. A felemelt alaptöket feküntetö alapszabályok tej&g>zesehez az igazgatóság, amennyiben az eddig meg nem történt, a régi es minden esetben az uj alaptőke teljes befizetését tartozik igazolni. Ennek igazolásara pedig elegendő, ha annak megtörtentet az igazgatóság megállapítja és az erre vonatkozó igazgatósági üles jegyzőkönyvi kivonatát a részvénytőke számla kapcsán, vagy az igazgatóság által aláirt s a régi és uj alaptőke befizetését feltüntető merlegszámlát bemutatja. 'Budapesti kir. tábla 842 1912. sz. — 1913. ápr. 9.) A szolnoki kir. törvényszék: Mielőtt a kir. törvényszék a részvénytársaság 1913. évi január hó 9 én megtartott rendkívüli közgyü'és határozatait jóváhagyná, felhívja a részvénytársaságot igazgatósága utján, hogy 8 nap s 50 kor. pénzbírság terhe a'att mutassa be az igazgatóság és felügyelő bizottságnak a közgyűlés elé terjesztett jelentését, igazolja, hogy az igazgatóság jelentése a K. T. 198. §-anak rendé.tezése szerint közhírré tétetett, továbbá igazolja, hogy minden egyes régi részvény névénéke teljesen be ven fizetve, mutassa be az uj részvényjegyzésre vonatkozó eredeti aláírási felhívást, igazolja, hegy az uj részvények k:k által s mily számban jegyeztettek s azokra kik, mikor j s mily összeget fizettek be, mutassa be az alapszabályokat 3 példányban a módosított uj szö! véggel. A K. T. 162. §-a szerint a részvénytársaság az eredetileg kibocsátott részvények teljes befizetése előtt uj részvényeket ki nem bocsáthat, ennélfogva a kir. törvényszék kötelessége meggyőződést szerezni az alaptőke-felemelésnek a czégjegyzekben leendő bejegyzése előtt arról, hogy az első kibocsátású részvények telI jes névértéke befizettetett-e? s hogy minden egyes uj részvény névértékének legalább is 30°/o-a befizettetett-e? Minthogy a kir. törvényszék a becsatolt könyvkivonatot elegendő bizonyítéknak nem fogadta el, mert az állandó bírói gyakorlat szerint ezek igazolásához legalább is oly részletes könyvkivonat szükséges, amelyben a befizetések a részvény aláírók és részvények szerint részletezve van kimutatva, az igazgatóságot erre a K. T. 21. § ában meghatározott pénzb'r;ág mellett hivatalból szorítani kellett. (2059/1913.) A budapesti kir. Ítélőtábla: Az elsöbiróság végzésének neheztelt azt a részét, melylyel az igazgatóságot az igazgatóság és felügyelőbizottságnak a közgyűlés elé terjesztett jelentésének, valamint a módosított alapszabályok három példányának bemutatására felhívta, helybenhagyja ; egyebekben az emiitett végzést megváltoztatja s kimondja, hogy a bemutatott közgyűlési határozatok jóváhagyásának helye nincsen ; az igazgatósági jelentés közzétételének igazolására az igazgatóság nem kötelezhető ; a módosított alapszabályok bejegyzése czéljából az igazgatóság a bemutatott mérlegszámlán kivül egyéb bizonyítékot arra nézve, hogy minden egyes régi részvény névértéke teljesen be van fizetve, bemutatni nem taitozik és nem kötelezhető az uj részvényjegyzésre vonatkozó eredeti aláírási felhívás bemutatására, úgyszintén annak igazolására sem, hogy az uj részvények kik által s mily számban jegyeztettek s hogy azokra kik s mUor s mily összeget fizettek be. Ehhez képest a kir. ítélőtábla az elsőbiróságot a folyamodó kérelmére további szabályszerű eljárásra utasítja. Indokok: Az igazgatóság és felügyelő-bizottság jelentése a közgyülésileg jóváhagyott mérleg kiegészítő részét képezvén, az elsöbiróság helyesen kötelezte az igazgatóságot annak a K. T. 198. §-a értelmében leendő bemutatására, miért is végzésének erre vonatkozó részét helyben kellett hagyni. Helyben kellett hagyni a módosított alapszabályok bemutatására vonatkozó rendelkezést is, mert igaz ugyan, hogy az igazgatóság a megtámadott végzés kézbesítése után az alapszabályt három példányban bemutatta, ezek a példányok azonban a hitelességhez megkívánt kellékeknek, minthogy közgyü, lési elnök, jegyző, hitelesítők aláírásával ellátva, szabályszerűen összefűzve nincsenek, meg nem felelnek 8 igy a bejegyzés alapjául nem szol-