Kereskedelmi jog, 1912 (9. évfolyam, 1-24. szám)

1912 / 1. szám - A külföldi részvénytársaságok belföldi fiókintézetei és a magyar kereskedelmi törvény. [1. r.]

14 Kereskedelmi Jog 1. sz. kötelezett hozzájárulási összeggel szemben a felperes által neki kiszolgáltatandó törzsrészvények ellenértékének tekintendő építési érték az alperes által a hozzájárulás kötelezése alkalmával számba vett nagyobb értéknek feleljen meg; és mert ennélfogva az alperes nem kötelezhető jogszerűen arra, hogy a tervbe vettnél kisebb építési tőkével létesített vasúti vállalat által kibocsátott törzsrészvények ellenében fizesse ki az általa kötelezett hozzájárulási öszszeget. Czég. 6. A bejegyzett czég be nem jegyzett toldatának más czégbe felvétele nem állapit meg czégbitorlást. (M. kir. Curia 2f 9/1911. —1911. október 4.) A debreczeni kir. ítélőtábla : Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja. Indokok: Czégbitorlás akkor forog fenn, ha valaki másnak czégét jogtalanul használja, vagy ha valaki olyan czéget használ, a mely más, már bejegyzett czéghez olyan mérvben hasonlít, hogy azzal az üzleti forgalomban könnyen összetéveszthető. Ha ezek az esetek fenforognak, az ezáltal sérelmet szenvedő fél a K. T. 24. §-a értelmében keresettel élhet és pedig akkor is, ha a bitorolt czég bejegyeztetett, mert a K. T. 17. §-a ellenére történt bejegyzés a bitorló részére jogot meg nem állapit. A fenforgó esetben felperes .keresetét nem más czégének az alperes részéről való jogtalan használatára, sem az alperes által használt czégnek egy más, már bejegyzett czéggel való hasonlatosságára, hanem arra alapította, hogy a vele azonos üzletággal foglalkozó alperes czég üzletének czégtábláján, levelezéseiben és általában a kereskedelmi forgalomban czégének szövegében a .hivatal" szót jogosulatlanul, közhatósági engedély nélkül használja s előadta, hogy az alperesnek eme jogellenes ténye következtében, különös tekintettel arra is, hogy a „hivatal" szó használatára felperes a m. kir. államvasutaktól jogosítványt nyert, — a közte és alperes között az ugyanazon piaczon fennálló üzleti versenynél fogva érzékeny kárt szenvedhet. Minthogy azonban felperes nem mutatta ki azt, hogy a debreczeni piaczon a „hivatal* jelzőnek a czég szövegében való használatára kizárólagos jogosítványt nyert volna, ilyen körülmények között ped'g az alperesnek abban a tényében, hogy czégének szövegében a „hiva tal"-toldatot használja pusztán azon az alapon, hogy az azonos üzletággal bíró felperes a czégének szövegébe, a m. kir. államvasutakkal való szerződéses viszonyra utaló hasonló toldást („hivatal") felvenni állitása szerint iogositva van, a czégbitorlás tényálladéka annál kevésbbé nyerhet megállapítást, mert a felperes czégének a szövegébe a ,hivatal' jelző a beszerzett czégiratok szerint felvéve nincs és mert az alperes czége (Központi szállító hivatal F. és H.) a felperes czégétől (R. A. özvegye és fiai) első tekintetre még abban az esetben is megkülönböztethető, ha a felperes czégének a szövegében a „hivatal" jelzőt tényleg használja, ugyanazért az elsőbiróság ítéletének megváltoztatásával felperest alaptalan keresetével elutasítani kellett. (4400/1910. sz.) M. kir. Curia • A másodbiróság ítéletét indokai alapján helybenhagyja. Közkereseti társaság. 7. A közkereseti társaság ellen hozott ítélet ellen az időköz ben megszűnt társaságnak egyik tagja is élhet sikeresen perujitással. (M. kir. Curia. 199/1911. — 1911. nov. 10.) A budapesti kir. ítélőtábla : Az elsőbiróság ítéletét megváltoztatja, alperest perújítás iránti kérelmével kereshetőségi jog hiánya miatt elutasithatónak nem találja. Indokok: Felperes alapperbeli keresetét W. & Co. czég ellen indította ugyan és javára az alapkereseti tőke és enek járulékaiban az 55.165/1906. sz. alatt hozott Ítélettel ez a bejegyzett czégü közkereseti társaság lett marasztalva; ez a közkereseti társaság azonban a nem vitás tényállás és a 13. a. czégjegyzék kivonat szerint még 1906. évi április hó 27-ik napán megszűnt. Minthogy azonban a 13. alatti hiteles czégjegyzés kivonat szerint, a perujitási keresetet beadó S. F. az alapperbeli Ítélettel marasztalt W. & Co. czég alatt folytatott közkereseti társaságnak volt tagja és minthogy a megszűnt közkereseti társaság összes jogai és kötelezettségei annak tagjaira szállnak át és ezek a jogok annál az érdeknél fogva, melylyel azok a volt tagok mindegyikére birnak, bármelyik volt czégtag által saját személyükben érvényesíthetők, miből folyóan a megszűnt czég volt tagjai bármelyikének ahhoz is kétségtelen joga van, hogy csupán a czég perben állása mellett, azzal szemben hozott ítélet ellen perújítással élhessen; ugyanezért az elsőbiróság ítéletének megváltoztatása mellett ki kellett mondani, hogy S. F. czégtag a per megújítása iránt, előterjesztett kérelmével kereseti jog hiánya miatt el nem utasítható. (2239/1910.) M. kir Curia: A kir. Ítélőtábla Ítéletét indokainál fogva helybenhagyja. Részvénytársaság. A keresk. törv. 157. §-a nem irja elö, hogy a társaság hirdetményeinek közzétételére valamely hírlap névleg megjelöltessék, elég e tekintetben azt felvenni az alapszabályokba, hogy azok valamely helybeli lapon teendők közzé (M. kir. Curia 899/1911. — 1911. november 3)