Kereskedelmi jog, 1910 (7. évfolyam, 1-24. szám)

1910 / 4. szám - Védjegyjogunk reformjáról. 2. [r.]

4 sz. Kereskedelmi Jog 85 Általános. 56. Abban az esetben, ha az alapvégrehajtás a Vhn. hatályba lépte előtt elrendelve volt. a Vhn. kihirdetésétől számított egy év eltelte után az 1881: LX. t-cz. 117. § a értelmében kért folytatólagos végrehajtás elrendelhető és foganatosítható az adósnak olyan ingóságaira, készpénzére és járandóságaira, melyek a Vhn. értelmében nem foglalhatók ugyan le,de ar 1881: LX. t-cz. rendelkezései szerint végrehajtás alá vonhatók. (A kolozsvári kir. ítélőtáblának határozattárba fölvett 14, sz. polgári határozata. 3253/909. I. sz. 1909. decz. 2.) Indokok : A Vhn. 31. § a nem tartalmaz kifejezett rendelkezést abban ez irányban, hogy oly esetbnn, amikor az alapvégrehajtás a Vhn. hatályba lépte előtt már elrendelve volt, a Vhn. kihirdetésétől számitott egy év eltelte után az 1881: LX. t.-cz. 117. §a érelmében kért „folytatólagos végrehajtás" elrendelhető-e és foganatositható-e az adósnak olyan ingóságaira, készpénzére és járandóságaira, amelyek a Vhn. értelmében nem foglalhatók ugyan le, de az 1881: LX. t.-cz. rendelkezései értelmében végrehajtás alá vonhatók. A Vhn. 31. §-a csak „a Vn. kihirdetése után egy éven belül kért kielégítési végrehajtásról" szól; de nem érinti azt az esetet, amikor a hitelező még a Vhn. kihirdetése előtt és az 1881 : LX. t.-cz. értelmében végrehajtási jogot már szerzett. Hogy azonban ily esetekre az 1881 : LX. t.-cz. rendelkezéseit továbbra is hatályban fenn kívánta tartani, kétségtelen abból, hogy a Vhn. kihirdetése előtt megszerzett végrehajtási jog érvényesítését, annak az 1881. évi LX. t-cz-ben irt terjedelmében való foganatosítását kifejezetten nem korlátozza és külön megszabott határidőhöz nem köti ; továbbá kétségtelen, a Vhn. 31. §-a 1. pontjának rendelkezéséből, mert ha a Vhn. 2., 3., 6—9. és 11—14. §-ait a későbbi végrehajtatók javára sem kell alkalmazni abban az esetben, ha a végrehajtható közokirat a Vhn. kihirdetése előtt keletkezett, még kevésbbé lehet alkalmazni a korábbi végrehajtatókkal szemben, akiknek nemcsak a Vhn. kihirdetése előtt keletkezett végrehajtható közokiratjuk van, hanem annak alapján javukra a kielégítési végrehajtás a Vhn. hatálybalépte előtt már el is rendeltetett; továbbá kétségtelen abból, hogy Vhn. 31. §-a a Vhn. kihirdetése előtt lejárt követelésre nézve megadott átmeneti jogkedvezmény alkal mazását csak az olyan „kielégítési végrehajtás" foganatosításánál zárja ki, amely „kielégítési végrehajtás" a Vhn. kihirdetése után és a kihirdetéstől számitott egy év eltelte után kéretett. A kérdés tehát csak az lehet, hogy a Vhn. 31. §-ában emiitett „kielégítési végrehajtás" kifejezés alatt az 1881: LX. t.-cz. 117. § a alapján és a Vhn. kihirdetése után kért „folytatólagos végrehajtás" is értendő-e? A fent előadottakból, valamint abból, hogy a Vhn. 31. §-ában kifejezett utalás történik az 1881: LX. t-cz. 1 és 8. §-aira, következik, hogy az emiitett kifejezés csakis az 1881 : LX. t.-cz. 1 —17. §-ai értelmében kért és elrendelt kielégítési végrehajtásra, tehát csakis az első u. n- alapvégrehajtási kérésre vonatkozik. Miután a „folytatólagos végrehajtás" nem az 1881: LX. t.-cz. 1—17. § ai értelmében kért és elrendelt végrehajtás, miután a folytatólagos végrehajtás elrendelésének feltételei is mások és elrendelése esetén a hitelező nem szerez önálló uj végrehajtási jogot, hanem csak arra nyer felhatalmazást, hogy a már magszerzett végrehajtási jogát az adósnak még le nem foglalt javaira is folytatólag érvényesíthesse: Mindezekből következik, hogy oly esetben, amikor az alapvégrehajtás a Vhn. hatályba lépte előtt elrendelve volt, a Vhn. kihirdetésétől számitott egy év eltelte után, de az 1881 : LX. t. cz. 23, § ában emiitett rendes magánjogi elévülési időn belül kért folytatólagos végrehajtás elrendelhető és foganatosítható az adósnak olyan ingóságaira, készpénzére és járandóságaira és egyéb vagyonára is, amelyek a Vhn. értelmében nem foglalhatók ugyan le, de az 1881 : LX. t. cz. rendelkezései értelmében végrehajtás alá vonhatók. Megerősíti ezt az álláspontot a Vhn. 31. §-ának képviselőházi tárgyalása alkalmával a képviselőház által hozott ama határozat is, mely szerint elvetette azt az indítványt, hogy a Vhn. hatálybalépte előtt az 1881: LX. t.-cz. alapján és értelmében szerzett végrehajtási jog alapján a végrehajtás ha a Vhn. 31. §-ában meghatározott egy évi határidő alatt bármi okból nem foganatosíttatott, ezen átmeneti idő után az ilyen végrehajtásodra is a Vhn. rendelkezései nyerjenek alkalmazást. (Igazságügyi javaslatok tára VIII. évf. 13. sz, 1256. 1.) ; vagyis ebből kitűnik, hogy a törvényhozás intencziója szerint is a Vhn. 31. §-a az 1881 : LX. t.-cz. alapján már jogérvényesen szerzett végrehajtási jogot korlátozni nem akarja s így ennek intézkedései az ilyen végrehajtás foganatosítására nem alkalmazandók. 57. A valamely igazgató által letétbe helyezett részvény utáni osztalék iránti követelés nem évül el a szelvényekre megállapított 6 évi idő alatt. (M. kir. Curia 553/909. — 1909. deczember 23.) A fehértemplomi Jcir. törvényszék: Alperes köteles az általa kibocsátott 2 drb 58. és 59.