Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)
1935 / 8. szám - Alapos - "alaptalan" - "nyilván alaptalan"
354 DR. KARTAL IGNÁC vállalattal kötött szerződésüknél fogva a vállalatra száll át* s igy a mozgófényképészeti mű nyilvános előadására vonatkozó jog az elkészült mü mint egységes egész tekintetében a vállalatot illeti, amely rendszerint jogi személy, ezért erre való tekintettel a Szjt. 15. §-ának megfelelő alkalmazása indokolt, amihez képest a mozgófényképészeti műveknél az 50 illetve 15 évi védelmi időt a mű első megjelenésétől kell számítani. Annálfogva egyébként, hogy az elkészült mozgófényképészeti műre mint egységes egészre vonatkozó szerzői jogot a kir. Kúria gyakorlata értelmében az ily műveket rendszerint iparszerűleg előállító vállalat személyében központosulnak, a 75. §. második és harmadik bekezdésének jelentősége alig van. 76. §. A 6. §. 10. pontjában, a 8. §-0011, továbbá a 73—75. S-okban foglalt rendelkezések kiterjednek a mozgófényképmutatványhoz hasonló alakban megjelenülő termékekre is. Ez a szakasz a berni egyezmény 14. cikkének utolsó bekezdésében foglalt rendelkezést ültette át megfelelő szövegezéssel a törvényünkbe. Hasonló rendelkezést tartalmaz a római egyezmény 14. cikkének utolsó bekezdése. r „ALAPOS," - „ALAPTALAN," — „NYILVÁN ALAPTALAN" Irta: Dr. KAR FAL IGNÁC központi kir. járásbíró Nem jól van az úgy, hogy rendtartási kódexbe anyagi jogi intézkedéseket szövegez bele a törvényszerkesztő. Nem stílusos dolog. Beleütközik a gondolkozási fegyelembe. Ritkán sikerül. Gyakran okoz 'bajokat. Az ügyvédi rendtartási tervezet nem is önálló paragrafusban, hanem egy hosszú paragrafusnak (a 105. §-nak) egyik bekezdésében a következő anyagi jogi intézkedést helyezi el: .,Az ügyvédet nem illeti meg a költségmegtérítés és a munkadíj, ha megállapítható, hogy az érvényesített igény nyilván alaptalan volt és az ügyvéd az ügyfelet erre nem figyelmeztette." Nem is hinné az ember, hogy ilyen aránylag rövid mondatban a hibáknak mily óriási tömege tud helyet találni. Dehogy is foglalkozom e rövidre szabott cikk keretében az összes hibákkal. Csak egyetlen egy szempontot akarok szóvá tenni, és pedig azt, hogy nincs autorizált megmondhatója annak, vájjon — anyagi jogi értelemben — mi az a „nyilván alaptalan" igény. Egy 26.000 P iránti perben az alperes — ügyvéd által
