Jogállam, 1935 (34. évfolyam, 1-10. szám)

1935 / 8. szám - A magyar szerzői jog különös tekintettel a m. kir. Kúria gyakorlatára. [8. r.]

348 I)R. ALFÖLDY DEZSŐ í^almas képekben juttatja kifejezésre, — a filmfényképész (operateur), aki a fényképező művészetével együtt alkotója s együtt-alakítója a filmnek, — a filmesítésnél közreműködő képző- és iparművészek (díszlettervezők, rajzolók) stb. Nem lehet továbbá kétséges az sem, hogy a film sikeréhez nagy mértékben hozzájárulnak az előadó művészek, 'bár művet alkotó tevékenységet nem fejtenek ki (1. 8. §.)/ Arra a kérdésre, hogy kit kell a különböző személyek szellemi munkájával létrejött mozgófényképészeti mű szerzőjének tekinteni, a Szjt.-ünk feleletet nem ad. A törvény 73. S-a csak annyit tartalmaz, hogy mozgófényképészeti mű, amennyiben a szerzője annak egyéni és eredeti jelleget adott, mint ilyen részesül védelemben, a 74. §. pedig a mozgófényképészeti mű szerzőjének adja meg a nyilvános előadási jogot. Ide vonatkozóan is a kir. Kúria a P. I. 1684/1934. szám alatt kelt Ítéletében tett elvi kijelentésével törvénymagyarázat útján pótolta a törvény hiányát. Előrebocsájtja ebben a ítéletében a kir. Kúria, hogy amikor abban a kérdésben, kit. illetve kiket illet meg a mozgófényképészeti mű szerzői joga, állást kellett foglalnia, tekintetbe vette egyfelől azt, hogy a filmvállalat nagy gazdasági ereje és szervező munkája teszi lehetővé a mozgófényképészeti mű létrehozását, s figyelemmel volt másfelől arra, hogy a mozgófénvképészeti mű létrehozásánál sokan működnek közre szellemi alkotó munkájukkal, ami oly megoldást tesz szükségessé, hogy a különböző szerzői jogokból származható bonyadalmak a lehetőségig elkerültessenek. A kiemelt szempontokra való tekintettel — mondja a szóbanlevő ítélet — a kir. Kúriának jogi álláspontja a?, hogy azoknak szerzői joga, akik a mozgófénvképészeti mű létrehozásán közreműködnek (dramaturg, fényképész, rendező, stb.) a filmvállalatra száll már annak a szerződésnek folvómányakép, amellyel kötelezettséget, vállaltak a mű előállítása iránt, s csupán a mozgófénvképészeti műhöz felhasznált írói és zenei művek szerzőjének szerzői ioga száll a Szit. 74. §.-ára való tekintettel csak átruházás folytán az átruházás korlátai között a vállalkozóra.2 1 A felvetett kérdésre vonatkozóan 1. Bálás P. Elemér: ..A film szerzőségének problémája" (Kereskedelmi .Toa. 1934. évi 9. és 10. szám), Dr. Szinte Andor: „Rádió, film és hangosfilm" 1934. 2 A kir Kúria kiemeli ebben az ítéletében. hogy csak a mozgófénvképészeti műveknél száll át ekkén minden esetben az egves szerzők szerzői joga már a szolgálati szerződésnél fogva ellenkező kikötés biánvában a munkaadóra, míg egyéb műveknél az eset körülményei szerint döntendő el az a kérdés, hogy mennyiben száll át a műre vonatkozó szerzői jog korlátozás nélkül a munkaadóra már a mű szolgáltatása iránt kötött szerződés folyományakép íl. a 3. §-nál ...Szerzői jog átszállása szolgálati vagy más hasonló viszony esetében.")