Jogállam, 1931 (30. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 9-10. szám - Az előkészítés elmulasztásának következményei

388 KÜLLEY RHORER VICTOR. ad, az okozott költségben el kell marasztalni ; mivel pedig e költségmegtérítési kötelezettség az ügy végelintézésétől független, a Pp. 424. §-a értelmében ez a marasztalás közbenszóló végzéssel történik. 2. Más álláspont szerint a mulasztó fél költségviselési kötelezettségét a mulasztás után azonnal meg lehet állapítani, de a költségösszegnek beszámítása a véghatározatra tartandó fenn. 3. Az eddigiekkel ellentétes felfogás szerint a tárgyalás előkészítését elmulasztó peres fél, a tárgyalás elhalasztásának szüksége ellenére, a mulasztással okozott költségek viselésére nem kötelezendő, hanem erre vonatkozóan a határozathozatal a véghatározatra tartandó fenn. A 3. pont alatti határozatok indokolásában ki van fejtve, hogy abból a körülményből, hogy a Pp. 203. §-ában hivatkozott 431. § a Pp.-nek a perköltségről rendelkező XVI. fejezetében van elhelyezve, nyilvánvaló, hogy a 203. §-nak a 431. §-ra való utalása azt célozza, hogy a tárgyalás elhalasztásával felmerült költséggel kapcsolatos marasztalás a véghatározatra tartassék fenn. Ez álláspont szerint a Pp. 424. §-ának második bekezdésében foglalt rendelkezés befolyást nem gyakorolhat, mert az a kérdés, hogy a mulasztó fél részéről mellőzött előkészítésre valóban szükség volt-e, az esetek nagyobb számában megnyugvással csupán a peranyag egészének ismeretében, vagyis akkor dönthető el, amikor a per véghatározat hozatalára már megérett. E mellett az álláspont mellett felhozzák azt is, hogy a határozathozatalnak a véghatározatra fenntartása azért is indokolt, mert gyakori esetben a beszámítási jognak sérelmével történhetik csak a mulasztó félnek költségmegtérítésre azonnal való kötelezése. A most 1—3. pontokban felsorolt álláspontokra a következő észrevételek tehetők : A Pp. 424. § második bekezdése olyan kivételes rendelkezést tartalmaz, amely abban az esetben, ha a megtérítés kötelezettsége az ügy végelintézésétől független, megengedi a perköltség megtérítése iránt hivatalból való intézkedést. Ennek a kivételes föltételnek a beállta mindenkor az eset összes körülményeinek tüzetes vizsgálata után akkor lesz csak fölismerhető, ha az adatok, •— többi közt pl. az összegszerű megállapításra s a mulasztó szándékosságára is — rendelkezésre állanak. Különösen a per kezdeti szakában előfordulhat, hogy a követelés fennállásának, összegszerűségének vitás volta mellett a bíróság a valóságos perértékhez igazodó tárgyalási költség .meg-