Jogállam, 1930 (29. évfolyam, 1-10. szám)

1930 / 5. szám - Hazai bírói gyakorlat

JOGGYAKORLAT. 2. Az elévülés és elbirtoklás kérdésének érdekes vonatkozására utal a P. I. 4688/1929. sz. határozat, amely kimondja, hogy mivel felperes teljeskorúságának elértéig az elsőrendű alperes atyai hatalma alatt állott s így ez idő alatt az atyjával, illetve atyjának tényével szemben érvényesítendő tulajdoni igénye tekintetében érdekösszeütközés miatt a törvényes képviseletet nélkülözte, vele szemben kiskorúsága alatt sem elévülés, sem elbirtoklás nem kezdődhetett. (1930. III. 18.) III. 1. A joglemondást tartalmazó jognyilatkozat szoros magyarázatából odakonkludál a P. I. 3248/1928. sz. határozat, hogy a pus;tán az akaratelhatározást befolyásoló körülmények azonossága alapján nem lehet a lemondást oly jogokra vagy igényekre kiterjeszteni, amelyeket a lemondó nyilatkozat fel nem ölel. (1930. IV. 8.) 2. A M. T. K. jav. 1034. §-val egyező a P. IV. 4248/1928. sz. határozatban felhívott jogszabály, amely szerint, ha a képviselt a nevében kötött szerződés jóváhagyását megtagadja, a másik fél a képviselőként eljárt személytől — hacsak ez képviseleti jogosultságát ki nem mutatja — a szerződés teljesítését vagy kárának megtérítését követelheti. Hozzáteszi azonban ehhez a Kúria, hogy e szabály alkalma^ásásának ténybeli előfeltétele, hogy a képviselőként eljárt személy a képviselt nevében megkötötte légyen a szerződést. (1930. III. 7.) 3. A szolgálati szerződés köréből nagy fontossággal bír az a kúriai döntés, amely szerint a szolgálati szerződés természetével és mindkét szerződő felet kötelező jóhiszeműséggel is ellenkezik az a magatartás, amely szerint a munkavállaló szolgálatadóját hosszú időn át bizonytalanságban tartja a tekintetben, hogy a felmondás hatályos voltát elismerie-e vagy sem. (P. II. 7228/1928. — 1930. IV. 9.) De a P. II. 7670/1929. sz. ítélet szerint abból a tényből, hogy felperes a három hónapra szóló felmondást ajánlott levélben visszautasította és alperes a levélre mit sem válaszolt, sem lehet azt következtetni, hogy alperes a felmondástól elállott. A felmondás tényét és hatályát nem érinti a felmondási idő terjedelmét illetőleg a felek között fennforgó vita sem. Következéskép. a három hóra történt felmondással is fel van mondva a szolgála}, habár felperesnek három hónál hosszabb felmondási időre van igénye. (1930. II. 7.) 4. Az ügyvédi megbízás köréből álljon itt néhány eset. a) A jóerkölcsokbe ütközik az a díjkikötés, amely szerint az ügyvéd a díjlevélben meghatározott nagyösszegű díjazást túlnyomóan annak ellenértéke fejében kötötte ki, hogy az alperesre kedvező határozatot eredményező bizonyítékokról tud és ezeket 13*