Jogállam, 1926 (25. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 3. szám - Az új értékhatárok

TÖRVÉNYHOZÁS. De nem is vezethet az eljárás gyorsításához és a fellebbezési bírósagok teherkönnyítéséhez a szóbeli fellebbezési tárgyalás korlátozása. Egyrészt, mert mint már ismételten rámutattunk minden újabb korlátozással kapcsolatban, a korlátozás csak arra fog vezetni, hogy minél több fél fog megjelenni a nyilvános előadáson és ott felszólalni : másrészt pedig a bíróságok egyre többször lesznek kénytelenek a Pp. $17. §-a értelmében szóbeli tárgyalást megnyitni, ami a legtöbb esetben azt eredményezi, hogy amely üggyel esetleg csak egy szóbeli tárgyaláson kellett volna a törvényszéknek foglalkoznia, két esetben kell foglalkoznia, de sok esetben, ha a felek meghallgatása után még bizonyítás is felveendő, legalább három alkalommal. Már eddig is a felek az előadásra kerülő ügyek 80%-aban értesítőlap útján, de folytonos —• idegfeszítő és időpazarló — utánajárással tudakolják az előadás határnapját s mintegy 90%-ban megjelennek és felszólalnak. A jövőben ez még fokozottabb mértékben fog bekövetkezni. Igen méltánytalan a felülvizsgálat korlátozása a járásbírósági ügyekben 20 millió koronát meghaladó értékre. Minthogy a 25,800 925. I. M. sz. rt. 3. i; 5. bek. nem változott meg, megtörténhetik, hogy pl. 1925 jún. 1. előtt két 11 millió korona substratumu ügy közül az egyik a törvényszék, mint elsőbíróságon, a másik a járásbíróság előtt volt folyamatban : az előbbi fellebbezés folytán az ítélőtáblán szóbeli tárgyalásra kerül, a másik a törvényszéken, mint fellebbezési bíróságon, nyilvános előadásban intéztetik el. Az esetnek fonák voltát még növeli, hogy az első esetben az ítéletet írásban kikézbesítik a feleknek és azoknak nyugodtan módjukban áll otthon áttanulmányozni 15 napon át az ítélet indokait, míg a második esetben csak egy feltételezett indoklás ellen hadakozhatnak, jóllehet itt szóbeli fellebbezési tárgvalás sincs és ily előzmények után csak a törvényszék fellebbviteli tanácsának egyébként tiszteletreméltó ítéletében, mint megváltozhatatlanban kell megnyugodni. A felülvizsgálati kérelemnek szóbeli tárgyalás nélkül nyilvános előadás alapján elintézés tekintetében megállapított 40 millió, túlságos magas és aránytalan, ha tekintetbe vesszük, hogy a járásbírósági ügyek csak 50 millió korona értékhatárig kerülnek az ítélőtáblához. Itt még az a fonákság is fennáll, hogy az ily esetekben nem is szólalhat fel a megjelenő fél képviselője sem. A szóbeliség teljes negációjához vezet ez e vonalon. Mint már említettük, a rendelet március i-én lép hatályba; a rendelet második szakasza értelmében az újonnan megállapított értékhatárok az ekkor folyamatban'levő perekben is irányadók, kivéve azokban a perekben, amelyekben — a fellebbezés tekintetében — az elsőbíróság, a felülvizsgálat tekintetében pedig a fellebbezési bíróság ítéletét a rendelet életbelépte előtt hirdette ki. Valami azonban kimaradt e rendeletből, ami a 2350/924. M. E. sz. rendelet óta kibocsátott rendeletekben igen helyesen bennfoglaltatott.