Jogállam, 1926 (25. évfolyam, 1-10. szám)

1926 / 3. szám - Az elmebeteg házastárs bontóperbeli jogképessége

IÓ2 H1: SZENTIRMAY ÖDÖN Ezt a törvényszöveget, ha, amint kifejtettem, az indokolással ellentétbe jut, nem az indokolás vagy a törvény grammatikai tartalma szerint, hanem esetleg az indokolással ellentétesen a törvénynek logikai tartalma szerint kell értelmezni. Különösen a jelen esetben amidőn a törvény szövegében a grammatikai magyarázat mellett sem jelentkezik kétségtelenül kimondottnak az, amit az indokolás kifejt és amit a jelen esetben a bírói gyakorlat irányadóul elfogadott. Az a körülmény, hogy a H. T. 682. §. 1. bekezdése szerint a házasság felbontását kimondó ítélet ellen a házasság fennállásának kérdésében perújításnak nincs helye és hogy a H. T. szerint melyek a házasság felbontásának hatásai, miben állanak a vétlen házastárs jogai és mily kötelezettségek terhelik, avagy mily hátrányok sújtják a vétkes felet, a szóban forgó vitás kérdés eldöntése szempontjából jelentőségnélküli. Mint minden ítéletet, akár van perújításnak vagy további perújításnak helye, akár nincs, úgy a házasság felbontó ítéletet egyaránt kellő meggondolással és kellő megfontolással kell hozni. A törvény nem a bontóperbeli jogerős ítélet esetleges korrekciójának kizárása céljából, hanem a miatt mondotta ki. hogy a házasság fennállásának kérdésében perújításnak nincs helye, mert a H. T. j). §. szerint a bírói felbontással a házasság megszűnik és így úgy a köz, mint a felek szempontjából felette visszás és méltánytalan volna, hogy a felek kölcsönös akarata ellenére restituáltassék oly házasság, amely már az ítélet alapján esetleg hosszú időn át nem állott fenn. Ha a bírói felbontással megszűnt házasság jogi és erkölcsi célja a felek részéről kölcsönösen óhajtott legbensőbb és legteljesebb életközösségnek helyreállításával újból megvalósíthatónak mutatkozik és ennek következtében a volt házasfelek az előbbi házassági viszonyt újból fel akarják éleszteni, ezt a házasság újabb megkötésével perújítás nélkül azonnal megtehetik. A házasság felbontása iránt indított kereset elutasítása esetébén azonban a perújításnak a H. T. rendelkezései szerint sem áll semmi sem útjában, amennyiben ez az anyagjogi házassági szabályokkal nem ellenkezik. A házasság felbontásának jogi hatásai pedig annál kevésbbé érintik a szóban forgó kérdés eldöntését, mert az adott esetben éppen ezek a személyi és vagyoni jogi hatások lehetnek azok az okok és azok a célok, amelyek miatt s amelyek végett a bontópert az elmebeteg vagy elmebetegség miatt cselekvőképtelen házastárs ellen meg kell indítani és amelyek miatt és amelyek végett a közérdek szempontjából a házasság felbon-