Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 7. szám - Az élet és a testépség hatályosabb védelméről

288 FINKEY FERENC tem fel ennek a javaslatnak azt a hiányát, hogy — eltekintve a közegészség elleni bűncselekmények büntetési tételeinek szigorításától — egyáltalán nem gondolt az élet és a testépség hatályosabb védelmére. Elismerem, hogy vannak ennél a kérdésnél sürgősebbek, égetőbbek is; az élet és a testépség elleni bűncselekmények megtorlására s az ily cselekmények elkövetői ellen büntetőjogi védekezésre a fennálló jogszabályok — jobbak hijján — még megállják a helyüket. De éppen ezeknek a viszonylag még életképes szakaszoknak a kritikai átnézése igazolja azt a nézetemet, hogy a Btk. összes fejezetei már valóban megértek a a gondos revizióra. A Btk. innetstova ötven esztendős, ennyi idő. melyből az utolsó tizet kriminális tapasztalatok szempontjából mi is bátran számíthatjuk kétszeresen, bizonyára elegendő jogcímet ad a törvénykönyv átdolgozásának a meggondolására. Ennek a nézetemnek az igazolása végett kívánok rövid szemlét tartani Btk.-ünknek az élet és a testépség védelmére vonatkozó fejezetei felett. Erre a vizsgálódásra pedig a legfelső bíróságunk gyakorlatának a legutóbbi két év alatti közvetlen megfigyelése folytán szerzett az a tapasztalatom indított, hogy bíróságaink a vagyon ellen elkövetett bűncselekmények miatt aránylag gyakran szigorúbb büntetéseket szabnak ki. mint az élet és a testépség ellen elkövetett sértések miatt. Az összehasonlítás ugyan felette nehéz és talán önkényes. Hiszen a két jogtárgy: az élet s az annak alzatát képező testépség, másfelől a vagyon, lényegesen különböző jogi értékek. S a büntetés kiszabása, amire nézve az egyénítés a legfőbb vezérelv, nem pusztán a sértett jogi tárgy abstract értéke után igazodik. Egy lopás miatt tényleg igazságos és szükséges lehet adott esetben, pl. egy többszörösen visszaeső tolvajnál, a több évi fegyház büntetés, mig szándékos emberölés vagy súlyos testisértés miatt is teljesen igazságtalan és szükségtelen lenne a fennforgó körülmények között ugyanennyi fegyház vagy börtön kiszabása. * De emellett az előrebocsátott óvás mellett, azt hiszem, mégis megérdemli *a közelebbi vizsgálatot az a tapasztalati tény, hogy bíróságaink szándékos emberölés miatt is akárhányszor szabnak ki egy évi vagy ennél is alacsonyabb szabadságvesztést, halált okozó súlyos testi sértés miatt egynéhány havi fogházat, gondatlan emberölésért pedig, a legritkább eset, ha félévi vagy valamivel magasabb fogházat adnak. Gondatlan súlyos testi sértésre rendesen egy pár heti fogház, legtöbbször azonban csekély pénzbüntetés az, amit kiszabnak. Ellenben egy pár