Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 3. szám - Bizonytalanságok egy közszerzeményi részletkérdés körül

BÍRÓI GYAKORLAT. Ha a fegyelmi határozat meghozatala az igazgatóság hatáskörébe tartozik, a fegyelmi bizottság pedig csak vizsgáló és konsultatív fórum; akkor az, hogy a fegyelmi bizottság néhány tagjának mandátuma az eljárás idején már lejárt: a fegyelmi eljárást szabálytalanná nem teszi. (1925 jan. 28. P. II. 5716/ 1924.) BÍRÓI GYAKORLAT. Bizonytalanságok egy közszerzeményi részletkérdés körüL A tévedés épp olyan szívósan él, mint az igazság. 1918 márc. 13-án azt találta kimondani egy kúriai határozat, hogy az egyik házastárs különvagyonán vett ingatlan egészében közszerzemény, a fizető házastárs azonban a vételár felének megtérítését követelheti «az összvagyonból». (P. I. 6345/1917.) Miután nyilván az egésf vételárnak a megtérítése a helyes, mint azt már 1920-ban kifejtettem1 és alább is megpéldázom: alig lehetett a «fele» szónak a határozatban felbukkanását lapsus calaminál egyébnek tekinteni. Mégis a határozatot az ominózus «fele» fenntartásával, sőt éppen olyan stiláris módosítással is vették feL utóbb a Polgárjogi Határozatok Tárába,2 amely aláhúzza a dolgot,3 s tehát ma ez az elvi határozat áll fenn: 419. szám. Jogszabály, hogy a külön vagyont a házastársak összvagyonából ki kell adni és csak ami megmarad, az a közszerzemény. Jogszabály továbbá, hogy a házastársak által a házassági együttélés tartama alatt vett ingatlan abban az esetben is közszerzemény, ha annak vételárát az egyik házastárs a saját különvagyonából fizette ki, a fizető há-astárs azonban a vételár felét külön vagyon címén a~ öss^vagyonból követelheti . . ,4 Szabjuk ehhez a példát a legegyszerűbbre, amilyenre csak lehet, hogy világosan kitűnjék a számvetés. Tegyük fel: A férjnek volt 10,000 aranykorona 5 külön vagyona, a nőnek semmije. 1 «A Kúriának egy elvi határozatához*, Jogt. Közi. 1920. 70. Ez alkalommal a «Magánjog Tára» (1920. 8., sub XI.) nyomán közöltem a már akkor a PHT.-ba felvételre szánt határozatnak szövegét. 2 419. szám alatt ; lg. Közi. 1924. 9. lap. 5 T. i. újonnan beszúratott ez a három szó : «külön vagyon címénx, — ami által végleg ki vanTzárva az ajmentési kísérlet, amellyel a helyes eredmény lehozására — id. helyen 70. II. hasáb utolsó — 71. I. hasáb első bekezdésében — próbálkoztam. 4 Az E. H. utolsó mondata jelen témánkra nem tartozik. > Nem valorizációt akarok ezzel a dologba komplikálni, ellenkezőleg kapcsoljuk ki teljesen a pénzromlást. Pl. tegyük fel, hogy az egész dolog még a háború előtt játszódik le, vagy : a stabilizáció után, tehát változatlan pénz mellett.