Jogállam, 1921 (20. évfolyam, 1-10. szám)

1921 / 1. szám - Az 1919-20 év perjogi gyakorlata. [2. r.]

34 D? KOVÁCS MARCZEL védése iránti perben a plébános képviseli (C. I. 1130/1918, Mj. Dt. XII. 130). A törvénytelen kiskorú gyermek anyja által a gyermek tartása iránt a gyermek nevében indított perben kötött és végkielégítést megállapító egyezséghez gyámhatósági jóváhagyás szükséges; és ily jóváhagyás hiányában a tartásdijat a kk. gyermek javára az anya maga is uj keresettel érvényesítheti (C. III. 873/1920). Ha pedig a kiskorú nevében a törvényes képviselő az ellenfél fenn nem álló ági öröklési jogát visstfeher nélkül elismerte, ez a jogelismerés, még gyámhatósági jóváhagyás után is, megtámadható (C. I. 1439/1919). A 80. § értelmében egységesen elbírálandó: a haszonbérlemény visszabocsátása iránti kereset a bérlő örökösével és a vele közösen, özvegyi haszonélvezet czimén, birtokban lévő ö^vegygyel szemben (C. II. 4326/1918); a bér megfizetése iránt a bérlő közkereseti társaság volt tagjai ellen indított per (C. II. 1797/1919). A mikor a felebbezési bíróság a Pp. 180. § 1. pontja alá eső és mindkét alperessel szemben fenforgó pergátló körülmény daczára elveti az alperesek pergátló kifogását, az egyik alperes felülvizsgálati kérelme folytán a pert a Pp. ^40. §-a alapján a másik alperessel szemben is meg kell szüntetni (C. VIII. 4467/1918, Pd. V. 46). Ha a felebbezési bíróság helytelenül vette az elsőbirói ítéletet a nem felebbe^ö pertárs által is felebbezettnek, az elleniéi azonban felülvizsgálati kérelmében e miatt nem panaszkodik, akkor a felülvizsgálati bíróság ezt a szabálytalanságot nem orvosolhatja (C. I. 925/1920). A végr. r. 124. §-a értelmében kirendelt ügygondnok sem főbeavatkozóként, sem külön keresettel fel nem léphet, ha a végrehajtást szenvedő a követelés behajtása iránti pert már folyamatba tette: mert a követelés a végrehajtást szenvedőé marad (C. V. 15179/1918). Nem helyes: mert a végr. t. 124. §-a szerint az ügygondnok a követelést saját felperessége alatt érvé-