Jogállam, 1917 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1917 / 1-2. szám - A védjegytörvény előadói tervezete

62 Dí LÉVY BÉLA be, miért kellene a szabadalmi hivatal műszaki tagjainak védjegyügyekben közremüködniök, viszont a kereskedő és iparos elemnek, a mely erre a közreműködésre hivatva volna, onnan elmaradni. Igaz, hogy a tervezet a laikus elemnek a felebbezési fórumnál a szabadalmi tanács keretében ad működési kört. Ez a működési kör azonban korántsem alkalmas arra, hogy a hivatalban való közreműködés hiányát pótolja. A laikus elem közreműködésének az a feladata, hogy a tényállás tisztázásánál közreműködjék. Igen czélszerütlen, ha az az instanczia, a mely épen a tényállás előkészítésére és tisztázására van hivatva, nélkülözi az erre a tevékenységre alkalmas laikus elemet és#az csak a felső fokon vehet részt, a mikor az előkészítés már megtörtént és a mikor lehetséges, hogy épen a laikus elem közreműködésének hiánya a bizonyítási eljárás megismétlését fogja maga után vonni. Nem véletlen, hogy a mióta csak és a hol csak laikus elemnek részt adtak az igazságszolgáltatásban, ez a rész mindenkor az alsóbiróságnál adatott meg, nem pedig a felebbezési forumoknál. Hiány továbbá, hogy miután a tervezet a szabadalmi törvény tervezetének intézkedéseit változatlanul átveszi, a védjegyügyi bejelentési, valamint bírói tanácsokban az elnöklésre a szabadalmi hivatal műszaki tagja is hivatva lehetne, a minek előnyét nem vagyok képes belátni. A felebbezési fórumnál a szabadalmi tanácsnál czélszerütlennek mutatkozik, hogy a szabadalmi törvénytervezetnek a tanácsra vonatkozó szabályai egy eltéréstől eltekintve változatlanul ki vannak terjesztve a védjegyügyre. A szabadalmi törvény tervezete tudvalevőleg megszünteti a szabadalmi tanács elnökének állását mint kizárólagos állást és a szabadalmi tanács elnöki teendőinek ellátásával az egyik legfelsőbb bíróság tanácselnökét bizza meg. Ettől a magam részéről semmi előnyt nem várhatok.