Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 9-10. szám - A moratórium Boszniában

734 TÖRVÉNYE LÖK ÉSZITÉS. a tényálláshiba igazolásának költséges terhe alól, a sértőé is, aki ekként megmenekszik a tényálláshibák büntető és egyéb kellemetlen következményeitől. 6. A czimzettséget ugy fogtuk fel, mint az átnyúló egyoldalú ügylet tényállásának rendes, sőt szinte kivétel nélküli kellékét. Az át nem nyúló ügylet gyér, eltérő rendelkezésektől eltekintve, e szerint kevesebb lényállásfeltételt kiván meg, mint az átnyúló. Ez azonban csak azt jelenti, hogy az át nem nyúló ügylet rendes hatásai czimzés nélkül is beállanak. Nyitva hagyja, vajon épen ugy állanak-e be akkor, ha az egyes fennforgó esetben a nem czimzendő ügylet mégis czimeztetett > Már most azt akarjuk felderíteni, vajon a nem czimzendő egyoldalú ügyletet a czimzés megváltoztat|a-e vagy sem, vajon az át nem nyúló joghatás átnyúlóvá lett-e czimzés által, vajon a czimzett ennek folytán olyasformán belevonatott-e az ügyleti kapcsolatba, mint az egyoldalú ügylet czimzendő fajainál ? Ennek gyakorlati fontossága nyilvánvaló. A mennyiben a czimzés folytán a czimzett valami jogot, igényt, várományt vagy akár csak fixirozott előnyt szerzett, ugy a rendszerint át nem nyúló ügylet a czimzés folytán visszavonhatatlanná vált, ellenesetben a czimzés a visszavonás lehetőségét és hatályosságát nem érinti. Helyezzük csak a legkirívóbb eseteket spectrum alá ! A végrendelet bizonyára akkor is visszavonható, ha a jövendő örökössel közölték, és pedig akkor is, ha ez ajánlóit levél utján külön czimzéssel történt. A czimzett szerzői, szabadalmi, minta, mustra törlések visszavonása ellen már aggályok támadhatnak, hiszen törvényeink a bejelentési ügyletek által a védelmi idő, valamint az elsőbbség tekintetében bizonyos rangsort biztosítanak, mely a törlés visszavonása által elenyészett. Ezen ugyan olyas szabálylyal, a melyet az 1894 : XXXI. törvényczikk 133. §-a ad, valamikép segíthetnénk, ha a jóhiszemű harmadik oltalmára szorulunk, de vajon nem-e sajátságosan érintene-e az ily törlés visszavonásának megengedése akkor, midőn a törlési nyilatkozat nem csupán kifejezetten A vagy B javára, hanem egyenesen A-val vagy .B-vel szemben is történt? Részemről ebbe a visszavonásba ép oly kevéssé tudok belenyu godni mint egyáltalán bármely lemondásba, mely czimzett módon az ellenérdekelt javára bekövetkezett. Ismét a szerzett jogok, valamint a rendelkezési elvek összhangja az, mi az ilyen apasztó ügylet visszavonásának hatályosságát megakadályozza. Persze nem nyílt törvériyszóval, a minthogy ezt az egész joganyagot úgyszólván törvényeink és egyéb jogforrásaink földalatti rétegeiből kellett napvilágra hoznunk. Azonban abból a megfontolásból, hogy a czimzett lemondással az ellenérdekű fél, ha nem is szerzett jogot a szabaddá vált vagyontárgy vagy egyéb jogtárgy felett, mégis annyira közel jutott hozzá, hogy a jogrend őt e közelségéből akarata ellenére többé nem engedi eltávolítani. A lemondás ezen czimzettjére olyas