Jogállam, 1912 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1912 / 1. szám - A hatóság előtti rágalmazásról

68 D? BAUMGARTEN IZIDOR elzárkózni annak a felfogásnak helyessége elől, hogy ebben az esetben is a sértett érdeke háttérbe szorul, szemben az állami érdekkel, mely az igazságszolgáltatás megtévesztésénél mint egyéb büntetendő cselekménynél is a bűnösség kimondását első sorban függővé teszi a delictum tárgyi elemeinek megállapításától. Nekem különben ugy látszik, hogy az ellenkező felfogás hibás körben forog. A meddig a közhivatalnok elleni rágalmazás esetében eltekintünk a bűnösség perrendszerü bebizonyitásától: a megtámadott közhivatalnok jó hirnevét csakis a feljelentő elitélése fogja helyreállítani. Mihelyest azonban a hivatali bűntett vagy vétség miatt tett feljelentés utólagos birálatánál az igazságszolgáltatás érdekeitől idegen elemek befolyását kizárjuk: a közhivatalnok felmentésével is meg fogja kapni azt az erkölcsi elégtélelt, melyet az itélet indokai nyújtanak. A vád valótlanságának megállapítása azonban csak egyik — tárgyi — előföltétele a bűnösség kimondásának a Btk. 260. §-a alapján. Sokkal nehezebb a biró helyzete, midőn döntenie kell a felett, vájjon vádlottat gondatlanság terhelte-e a vád 'emelése körül. A törvényhozó nem látta szükségesnek a külön intézkedést a culpa fokairól, és elegendőnek tartotta a biró figyelmének irányítását a Btk. 81. (a törvény 82.) szakaszára, melynek «második alineája biztosítékul szolgál a netalán igen tág magyarázat ellen».* De már a bűnvádi perrendtartás megalkotásánál a törvényhozó igenis szükségét látta a culpa fokai közötti megkülönböztetésnek, a mennyiben csupán a rosszhiszemű s a feltűnően gondatlan feljelentőre hárítja az okozott költség megtérítésének kötelességét. Szabad-e a kétféle rendelkezés szembeállításából azt következtetni, hogy csakis a feltűnő gondatlanság kötelez a költségek viselésére is, minden egyéb gondatlanság pedig megállapitja a büntetőjogi felelősséget rágalma* Löw Anyaggyüjtemény II. köt. j8o. 1. ** Bp. 48}. §. : «Azokban a költségekben, melyek tudva hamis vagy feltűnően gondatlan feljelentés alapján megindított eljárással merültek fel, a feljelentőt meghallgatása után kell elmarasztalni)).