Jogállam, 1912 (11. évfolyam, 1-10. szám)

1912 / 5. szám - A fájdalomdij (optk. 1325. §.) és a Btk. 311. §-a. - A Btk. 311. §-a hatályon kivül helyezte-e az optk. 1325. §-át?

TÖRVÉNYMAGYARÁZAT. 379 zik, hogy a két állam az alatt az idő alatt, a melyre a szerződés szól, csak egyetértve módosítsa trónöröklési rendjét. Miután a trónöröklés kérdésének szabályozása Ausztriára nézve a fejedelmi házi törvényhozás hatáskörébe tartozik, Magyarországnak elegendő volna az osztrák fejede-lmi ház fejével megegyeznie. Viszont azonban az osztrák fejedelmi ház feje, ha Ausztriára nézve módosítani akarná a trónöröklési rendet, kötelezve van a Magyarországgal való egyetértésre. A másik kötelezettség, a mely a pragmatica sanctióból az i8Ó7:XI(. törvényczikk értelmezése szerint származik, a két állam közös biztosságának együttes erővel leendő védelme és fenntartása (1. a trv. 2. §-át). E védelmi kötelezettségből pedig folyik ugyancsak az 1867: XII. t.-cz. szerint bizonyos állami ügyeknek, a melyek a védelemmel kapcsolatban vannak, a közös érdekiisége. Hogy pontosan melyek ezek a közcs érdekű ügyek, azt az 1867 : XII. t.-cz. körvonalozza és egyúttal megállapítja azoknak uj elintézési módját- De közös érdekű viszonyok, a mint ezt az 1867 : XII. t.-cz. ki is mondja, már az előtt is voltak, mert hisz ilyeneknek létezése a pragmatica sanctióból folyik, csakhogy azok nem voltak pontosan kijelölve, és elintézési módjuk más volt. Az 18671X11. t.-cz.-nek a közös ügyeket pontosan kijelölő és uj elintézési módjukat szabályozó rendelkezéseivel és ezeknek jogi természetével a felolvasó ezúttal még nem foglalkozott. A fájdalomdíj (optk. 1325. §.) és a Btk. 311. §-a. — A Btk. 311. §-a hatályon kívül helyeste-e &z optk. 1325. §-át ? Az optk. ipv §-ában szabályozott fájdalomdíj kérdésében a közelmúltban homlokegyenest ellenkező határozatokat hoztak nemcsak a kolozsvári és marosvásárhelyi királyi ítélőtáblák, hanem a Curia is. Az alább közlendő határozatokból kitűnően az ellentét különösen annak a kérdésnek eldöntésében kirívó, hogy a büntető törvénykönyv 311. §-a hatályon kivül helyezte-e az optk. 1325. §-ának a fájdalomdíjra vonatkozó rendelkezését vagy nem. A kolozsvári tábla ítélete szerint: «Az optk.-nek a fájdalomdíjra vonatkozó rendelkezése a Btk. JII. és 485. §-aival hatályon kivül helyezettnek tekintendő (1909. G. 276. Erd. Jogi Közi. 1910. évi 16. sz.).» A marosvásárhelyi tábla ítélete szerint: «A Btk. JII. §-ából nem lehet kimagyarázni azt, hogy e törvényszakasz a fájdalomdíjra vonatkozó anyagjogi szabályon változtatni s a fájTÖRVÉNYMAGYARÁZAT.