Jogállam, 1911 (10. évfolyam, 1-10. szám)

1911 / 2. szám - Könyvkivonati illetékesség. 2. r.

TÖRVÉN YE LŐ KÉSZÍTÉS. mely alperes ellen igénybe vehette, addig a Prtts annak csak akkor ad helyet, ha a\ alperes kereskedő. Közömbös, vajon alperes bejegyzett vagy be-nem jegyzett kereskedő-e, s utóbbi esetben, vájjon köteles lett volna e magát bejegyeztetni vagy nem. Lényeges csak az, hogy a kereskedelmi törvény 2. §-a értelmében kereskedő legyen, azaz kereskedelmi ügyletekkel iparszerüen foglalkozzék. /9j A törvény a könyvkivonati illetékesség igénybevehetését «a követelések gyors lebonyolításának érdekében» az eddigi Hz évvel szemben két évre szállítja le. Nehogy a hitelező a kamatoknak és az egyenlegátvitelnek a könyvbe bejegyzésével ezt a határidőt ismételten is meghosszabbithassa, kimondja a törvény, hogy a két év nem az utolsó bejegyzéstől, hanem az utolsó ügylet bejegyzésétől számítandó. Ebben az esetben, ha a hitelező telepét más helyre teszi át és ennélfogva könyveit is az uj telep helyén vezeti, az illetékességet az a hely állapítja meg, hol a\ ügylet kötésekor vezették a könyvet. A törvény ezzel elejét kívánja venni annak, hogy az adóst, a ki arra számit, hogy hitelezőjének az ügylet kötésekor fennálló telephelye fogja megállapítani az illetékességet, a hitelező elköltözése következtében esetleg távoleső ujabb telephelyén perelhesse. Ez a szoros értelemben vett könyvkivonati illetékesség a községi bíráskodás alá tartozó ügyekben — egyezően az eddigi joggal (64. sz. t. u. hat.) — nem nyer alkalmazást (arg. ex: Prtts. 760. §.). A Prtts id. §-a kifejezetten megköveteli, hogy a felperes a könyvkivonatot bemutassa. Egyszerű számla nem elegendő. Szükséges tehát, hogy a követelés tényleg könyvelve legyen. Viszont a Prtts uralma alatt is csak az oly követelésre terjed ki a könyvkivonati illetékesség, a mely a rendes könyvvitel szabályai szerint könyvelés tárgya. így kártérítés iránti követelés, mint a mely összeg szerint előre meg nem határozható, nem állapítja meg a könyvkivonati illetékességet akkor sem, ha a könyvbe be van vezetve.* Az illetékesség nem terjed ki azon követelésre, mely előbb keletkezett, mintsem a czég a könyvvitel helyén bejegyeztetett volna.** A czégbejegyzés kitörlése az illetékességet nem szünteti meg (Prtts. id. 32. §. 1. bek. ut. mond.). Dr. Mes\lény Artúr. * Kolozsvári T. 12. sz. dtvénye, Dtá/ IV. f. II. 12j. ; Bpesti T. 10 sz. polg. dtvénye, ugyanott IV. 245. ** Bpesti ker. és vtótsz.. 1905 decz. 30. E. 5Jv Dtár IV. f. IV. 250 Vitás^