Jogállam, 1910 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1910 / 1. szám - Kiadatási gyakorlatunk Ausztriával szemben

NEMZETKÖZI JOG. 59 összeszámítást általánosságban kiterjesztette, kimondván, hogy: «In Ansehung der Zusammenrechnung von Betrágen enthált §. 175. St. G. nicht lediglich eine singuláre, bloss für Diebstahl wirksame Vorschrifr, sondern einen Grundsatz, der Anwendung erheischt, wo immer die Criminalitát der That, oder eine Ánderung des Strafsatzes vom Betrage abhángig ist (Entscheidung des k. k. obersten Gerichts- und Cassationhofes 14. Jánner 1882., Z. 10447.). Ebből következik, hogy az összeszámítást a minősített eseteknél is alkalmazni kell, a mi oda vezet, hogy az előbbi esetben nem három rendbeli lopás kihágása, hanem egy rendbeli lopás büntette forog fenn. Ennek a kérdésnek gyakorlati jelentősége abban áll, hogy ha három rendbeli kihágás forogna fenn, a kiadatást Ausztria részére nem lehetne engedélyezni. A íentidézett Entscheidung azonban nem tölti ki mindazokat a hézagokat, a melyek az osztrák btk -ben vannak. így ha a fenti esetben az osztrák honos a 8 koronát zárt helyről lopta, ezenkívül pedig 9 K értékű szerszámot lopott el egy bányából s 7 K készpénzt lopott el szolgálatadójától, kétség támad az iránt, hogy ezek az értékek összeszámitandók-e, mikor e lopások az osztrák büntetőtörvénykönyvnek különböző §-aiban (174. §. II. d., 175. §. II. d., 176. §. II. b.) vannak minősítve, jóllehet ugy a 174. §. II. pontjának bekezdése, mint a 175. §. II. és a 176. §. II. pontjainak bekezdései 10 K értékhatárt állapítanak meg a bűntett és kihágás közt. Erre nézve is az osztrák birói gyakorlatban találjuk meg a megoldást. «Diebstahlsfacta, derén jedes unter eine andere der Bestimmungen der §§. 174. II., 175. II. und 176. II. St. G. falit, können nicht darum, weil die Zusammenrechnung der davon betroflfenen Werthe einen Betrag von mehr als 5 fi. — jedoch nicht von mehr als 25 fl. — ergibt, mit Verbrechensstrafe belegtwerden (E. 12. Márz 1880., Z. 11487.). Ebben az esetben tehát, minthogy a különböző ellopott dolgok értéke egyenként 10 koronán alul marad, de 50 koronát el nem éri, a kiadatást nem lehetne engedélyezni, mert itt három rendbeli lopás kihágása forogna fenn. A most idézett Entscheidung még egy másik kérdésre is világot vet, t. i. arra, hogyha a különböző alkalommal ellopott dolgok értéke, még ha a lopások az osztrák btk. különböző szakaszai alá esnének is, 50 koronát meghalad, az osztrák Btk. 175. §-ának szabályát kell alkalmazni. Első teendő tehát az Ausztria által kért vagy Ausztriától kért kiadatásoknál annak a megállapítása, hogy a különböző alkalommal lopott tárgyak értéke $0 koronát felülhalad-e, mert igenlő esetben, feltéve, hogy a kiadatásnak egyéb feltételei fennforognak, kiadatásnak lehet helye. Ha azonban a lopott tárgyak értéke 50 koronát meg nem halad, meg kell vizsgálni, hogy e lopások az osztrák btk.-nek ugyanazon §-ai szerint minősülnek-e s a lopott tárgyak értéke 10 koronát felülhalad-e. Magától érte-