Jogállam, 1910 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1910 / 5. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. IX. fejezet, 49. r.

372 BÍRÓI GYAKORLAT. él. Nálunk azonban csak a sokkal szigorúbb elbírálás alá eső igazolásnak lehet helye. Javasolom tehát, hogy az 510. §-nak a bizonyítási fiktiot tartalmazó része töröltessék. Dr. Kovács Marciéi. BÍRÓI GYAKORLAT. ^ Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. X IX. FEJEZET. ' N (Folytatás.*) Ennek a kérdésnek tételes törvényünk szerint elbírálása nem lehet vitás. A btk. 121. §-ához irt miniszteri indokolás azon az állásponton áll ugyan, hogy «a jogerőre emelkedés nem csupán a nem felebbezhető Ítélet keletkezését, hanem ennek kihirdetését, illetőleg az azt helyettesítő eljárást is feltételezi. Ez tehát lényeges momentum a nap meghatározására nézve, a melyen az elévülés kezdetét veszi*. Hozzáteszi azonban az indokolás azt is, hogy ez «teljes tüzetességgel csak az ítélet kihirdetésére nézve a bűnvádi eljárásban megállapítandó szabályok által lesz megállapítható!". A BP. azonban ezt a miniszteri indokolást nem honorálta. A BP 494. §-ának második bekezdése a jogerőre emelkedést minden kételyt kizáró határozottsággal akként határozza meg : «az az ítélet, mely ellen perorvoslat egyáltalában nem, vagy csak a jogegység érdekében használható, meghozásával emelkedik jogerőre». Azt a felfogást tehát, mely a perorvoslattal meg nem támadható ítélet jogerőre emelkedését annak keletkezésén kívül más momentumtól, jelesül annak kihirdetésétől, illetőleg az ezt helyettesítő eljárástól tenné függővé, a törvény expresszív verbis kizárja. Más Ítélet a BP. idézett §-ának rendelkezése szerint «akkor emelkedik jogerőre, midőn a jogosítottak elmulasztották, illetőleg visszavonták a használható perorvoslatot, vagy azt a bíróság visszautasította vagy elutasítottál*. Ugyanígy szól a BP. 494. §-ához irt miniszteri indokolás s a törvénynek ezzel a rendelkezésével teljes összhangban áll az indokolásnak az a további kijelentése, hogy «ezek szerint az alsóbbfoku bíróságok ítéletei, melyek ellen még felebbezés vagy semmiségi panasz használható, csak az utóbbiaknak bejelentésére kitűzött határidő lejárta után, vagy ha a perorvoslat jókor be volt jelentve, de vissza lett volna vonva, a visszavonás időpontjában; a kir. Curia Ítéletei és az alsóbbfoku bíróságoknak rendes perorvoslattal meg nem támadható ítéletei pedig keltök időpontjával válnak jogerősekkéi). * Előző közleményeket 1. Jogállam II., III., IV., V., VI., VII., VIII. és IX. évfolyamában.