Jogállam, 1910 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1910 / 2. szám - Svájczi joggyakorlat az eszmei javak oltalma tárgyában

KÜLFÖLDI JOGÉLET. határozmánya (868., 876. szakasz O. R.) valamint az 50. s. k. szakaszok alapján kártérítést fizessen. A keresetet a szövetségi bíróság elutasította. Indokok. Ugy felperes, mint alperes czégeiknek egyedüli birtokosa; mindketten egyéni czégként űzik iparukat. Czégük az O R. 807. szakasza szerint csak a keresztnévvel bővült vagy a nélkül vezetéknevükből állhat; toldatok csak a szemtly vagy az üzlet közelebbi megjelölésére engedhetők meg. Felperes czége, mint a czégjegyzékbe be van vezetve: Ad. Danioth Grand Hotel Andermatt. Alperes czége az 1890 decz. 27. kelt czégjegyzéki beiktatás szerint: Sebastian Christen-Kesselbach; az üzlet közelebbi megjelölésére az utóbbi czég semmi toldatot nem vett fel. A czégjegyzékben az üzlet minőségénél beiktatott «Hotel Bellevue* nem alkatrésze a czégnek. Nem bizonyittatott, hogy alperes a forgalomban ügyletkötéseknél más czégmegjelölést használna, mint a mi a czégjegyzékben be van iktatva: S. Chr. K. nevet, a mi ugy polgári neve, mint czége. Eszerint az O. R. 876. szakasza nem alkalmazható, mert felperes és alperes czége között semmi közösség nincs. Még ha alperes czége a közelebbi megjelölésre a «Grand Hotel B^llevue» toldatot magában foglalná, felperes czégjoga akkor sem lenne megsértve. Mert ezen esetben is a két czég lényegesen különbözne. A czég, jogi értelemben az a név, a melylyel az üzlettulajdonos üzleti körében magát megjelöli; a czég a tulajdonos személyét jelöli meg, nem a tulajdonos által folytatott üzletet, és physikai személyekre ezért áll a vezeték- és esetleg a keresztnévből. A vendéglői czégér ellenben nem a tulajdonost jelöli meg, hanem az üzlet szabadon választott megjelölése. A czégoltalomról szóló törvényes szabályok nem alkalmazhatók tehát a korcsmai czégérekre. Ellenben meg kell állapítani, hogy svájczi jog szerint a czégér is részesül védelemben. A meg nem engedeit verseny elvei szerint a vendéglős jogosítva van az ő czégéréhez a megtévesztésre alkalmas hasonlóságu czégért ugyanazon községben harmadik személyeknek eltiltani és a tisztességtelen verseny által okozott kárát megtéríttetni. De még ezen alapon sem áll meg a kereset. A felperes üzletének nevéül Grand Hotel Andermatt állapítandó meg. Az alperes bár az épületen elhelyezett táblán nem, de hirdetményeken üzletét Grand Hotel Bellevue-val jelöli meg. Grand Hotel Andermatt és Grand Hotel Bellevue lényegesen különböző megjelölések. A «Grand» név egyszerűen megjelölése a hotelnek, a minek a használata nem szerez kizárólagos jogot, mint pl. a 0 Hotel* szó használata sem (ellentétben: Gasthof és efféle megjelölésekkei). Sőt minden vendéglősnek szabadságában áll azzal a diszitő jelzővel élni és csak azt lehet követelni, hogy vendéglőjét egy név hozzáadása által a többi, azon községbeli Grand Hotelektől megkülönböztesse. Itt pedig Grand Ho;el Andermatt és Gr. H. B. mindenesetre lényegesen különböznek. Még ha felperes egyszerűen csak «Grand Hotel»-nek nevezte volna el vendéglőjét, akkor sem tilthatni el a Gr. H. B. nevet: jogosítva volna a «Grand Hotel» elnevezést eltiltani, de a Bellevue toldattal való egybekapcsolását