Jogállam, 1910 (9. évfolyam, 1-10. szám)

1910 / 2. szám - Svájczi joggyakorlat az eszmei javak oltalma tárgyában

KÜLFÖLDI JOGÉLET. 5-től november 27-ig, mig a korházban feküdt, teljesen munkaképtelenvolt. Ez időn tul is nem foghatott egy ideig munkába, de idevonatkozóan hiányzanak az adatok. Munkaképességét az őt megvizsgáló orvosok jelentése szerint az elszenveded baleset jelentékenyebben és állandóbban nem igen csökkentette. Ha tekintetbe jön az, hogy felperes munkaképtelensége másfél hónapig tartott és hallóképessége csökkenése állandóan hátrányára van, ugy a birói szabad mérlegelés utján megszabott 600 frank teljesen indokoltnak látszik. (Entsch. 19. k. [1893] 996., Blaser— Bunk.) 14. aj Ha az orvos a beteggel kötött szolgálati szerződésben elvállalt gondos orvosi kezelés kötelezettségét nem teljesítette, a maga részéről sem követelheti a szerződés teljesítését, vagyis a tiszteletdíj megfizetését. b) Az orvos, a ki a beteg hanyag kezelése folytán életét, egészségét vagy testi épségét veszélyezteti, nemcsak szerződéses kötelezettségét, hanem a jogrend ama szabályát is megsérti, a mely a polgárok egészségét és életét vétkes, szándékos vagy gondatlan veszélyeztetés ellen feltétlenül védi és ilyen veszélyeztetést mindenkinek, tehát az orvosnak is megtilt. Az orvos megsérti különösen hivatási kötelességét, a mely őt minden szerződéses kikötés nélkül is minden betegével szemben terheli. Nem lehet kétséges, hogy az orvos a műhibáért akkor is felel, ha orvosi szolgálatait nem a beteggel kötött szerződés folytán, hanem a balesetnél a rendőri hatóság, vagy akármely harmadik személy felhívására teljesítette. A sérültnek eszerint nemcsak a hibás kezelés folytán elveszett munkakeresményeért jár kártérítés, hanem a kötelmi törvény 53. szakasz 2. bekezdés alapján azért a megcsonkításért is, a mi előmenetelét megnehezíti. (Revue id. m. XI. 3. k.) 15. Az 500 frank követelést, a melyet felperes jobb szeme látóerejének tartós megtámadása czimén követel, a kötelmi törvény 53. szakasz 2. bekezdésére alapítja. Csonkítás alatt ez a határozmány a testi épség minden tartós megbántását érti és nem kívánja meg, hogy a sértés külsőleg látható legyen, mert nyilvánvalóan ilyen esetben is meg lehet nehezitve a sértett előhaladása. Megállapittatott, hogy felperes jobb szemének látóképessége, bár külalakjában változás nem észlelhető, a sértés folytán a rendes látóképesség felére vagy harmadára csökkent. Mindenesetre ez a körülmény megakadályozza felperest, hogy oly hivatást töltsön be, a mi átlagos látóerőt, vagy épen különösebb látóerőt igényel : a sérülés tehát felperes előhaladását megnehezíti. Az 500 frank megfelelőnek látszik. (Revue id. m. III. k. 152.) 16. Elfogadva azt is, hogy felperes fiu a becsületsértő nyilatkozatot megtette és a tanítónak joga volt a fiút ezért megfenyíteni, a tanító fegyelmi joga csak ama határig terjeszthető, hogy a fegyelem gyakorlása sem testi sértést, sem az egészségre káros következményeket ne vonjon maga után. A lefolytatott vizsgálatból azonban kitűnik, hogy a fiúnak a. büntetés folytán a jobb térde kificamodott, a mely miatt a felülvélemény szerint néhány hétig beteg volt.