Jogállam, 1908 (7. évfolyam, 1-10. szám)

1908 / 7. szám - A végrehajtási törvény novellája

TÖRVÉNYMAGYARÁZAT. tett végrehajtási kérvényben igazolja, hogy követelése e törvény kihirdetése előtt járt le, és hogy a szóban forgó bejelentést kellő időben megtette. Hitelezők és adósok kétségbeesett küzdelmet folytattak épen e szakasz miatt a törvény életbelépése ellen. Az ország összes kereskedelmi kamarái megbizásából a pozsonyi kereskedelmi kamara felira'.ilag fordult a kormányhoz, hogy e szakaszra való tekintettel a törvény kihirdetését legalább félévig tartsa még függőben, egy másik felirat kimutatta, hogy csak a textiláru üzletben 600,000 bejelentés fog történni egy hónap alatt és kiszámithatatlan az a munkatömeg, a mely ezekkel és a nyomukon szükségszerűen meginduló perekkel felekre és bíróságokra hárul, nem is szólva arról, hogy a mi 3—4 hónapos tárgyalási határnapjaink mellett főleg tekintetbe véve a fenti intézkedés okozta birói munkatöbbletet, lehetetlen lesz egy év alatt végrehajtható ítélethez jutni ; az adósok pedig nem ok nélkül tartanak attól, hogy a hitelező minden módon igyekszik követelését, melylyel egyébként várt volna, sietve esedékessé tenni. Mialatt e sorokat írjuk, értesülünk az éppen megjelenő Budapesti Közlönyből, hogy a törvény szentesítést nyert és a mai napon kihirdettetett, s hogy kibocsáttatott a reá vonatkozó végrehajtási utasítás is. Ez utóbbi ujabb meglepetést tartalmaz, a mennyiben }-ik szakaszában előírja, hogy a bejelentésre hozandó birói elintézést, az adósnak menő értesítést is a hitelezőnek kell elkészítenie és a bírósághoz beadnia. Eddig tudvalevőleg fegyelmi eljárás terhe mellett tilos volt a bíróságnak a fél által szerkesztett conceptust elfogadnia. Ez elvet nyilván azért törték át, hogy a bejelentést lehetetlenné tegyék, mert oly munkaterhét rónak ezzel a félre, melynek megfelelni főleg azoknak az üzleteknek, a melyek nagyobb mértékű hitelezésre vannak berendezve, jóformán lehetetlenség. Azt hiszszük, hogy ha az elhibázott javaslaton lehetett rontani, ezt teljes mértékben megtette a törvény szóbanforgó 31-ik §-a az átmeneti intézkedéssel és szerencsétlenebbül szabályozni e kényes kérdést, melynek helyes megoldásától függött volna az összes újítások értéke és az uj törvény beilleszkedése egész közgazdasági szervezetünkbe, valóban nem lehetett volna. Dr. Doroghi Ervin. * L. Budapesti Közlöny 1908. évi augusztus hó 26-án megjelent 194. számában az 1908 :XLI. t.-cz.-et, a végrehajtási eljárásról szóló 1881 : LX. t.-cz. módosítása és kiegészitése tárgyában (megjelent 1908 augusztus hó 25-én az Országos Törvénytárban) és a 19900/1908. számú az igazságügyminiszteri rendeletet.