Jogállam, 1907 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1907 / 1. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. VIII. fejezet; A bűnhalmazat. 29. r.

BÍRÓI GYAKORLAT. 7> némelyek az eszmei bűnhalmazat értelmében akarják, magyarázni — csak akkor s annyiban alkalmazható, a midőn s a mennyiben a btkv. 96. §-a értelmében delictumtöbbség esete fenn nem forog. A kérdés tehát mindig azon fordul meg, hogy a büntető törvény több rendeletének megsértése több önálló büntetendő tényálladékot valósitott-e meg vagy sem. Igenlő esetben anyagi bűnhalmazat állapítandó meg: ellenkező esetben a 95. §. alkalmazandó. A 95. §-nak ama szavaiból: «ha valamely cselekmény» kétségtelen továbbá, hogy a 95. §. alkalmazásának első feltétele a természetes cselekmény egység; jogi cselekmény egység esetében tehát, mely fogalmánál fogva természetes cselekmény többséget tételez fel, a 95. §. alkalmazása már ebből az okból ki van zárva. A 95. §. alkalmazhatásának fő esetei ezek szerint: a) a minősített eset az egyszerű esetet; a súlyosabb minősítés az enyhébb minősítést absorbeálja. Betörés mellett elkövetett lopás esetében p. o. habár kétségtelen, hogy ez a lopás, ha a lopott tárgy értéke 100 koronát meg nem halad, betörés nélkül lopás vétségének. 100 koronát meghaladó érték esetében az érték szerint bűntettnek minősítő lopásnak tényálladékát állapítja meg: csak a betöréses lopásra megállapított büntetés alkalmazandó. Indok: fennforog ugyan több törvényrendelet megsértése, de a cselékmény nem több, hanem csak egy lopást állapit meg. A ki valamely bűntettnél mint bűnsegéd és majd mint tettestárs működött közre, csak tettestársi minősége szerint büntetendő; a ki ölési szándékkal ismételt lövésekkel öli meg áldozatát, mert az előbbi lövések az áldozatot egyáltalán nem, vagy nem halálosan találták, csak bevégzett szándékos emberölés büntette czimén büntethető, jólehet a megelőző lövések önmagukban a szándékos emberölés kísérletét állapi ják meg; a ki aranypénzt és váltópénzt hamisít, csak a btkv. 203. §. 1. pontja alapján, — pénzhamisítás büntette miatt — büntetendő, s nem büntethető külön pénzhamisítás vétsége miatt; mert cselekménye csak egy delictumot állapit meg. Midőn a gyakorlat előforduló esetben ellenkezőleg döntötte el a kérdést, félreismerte azt, hogy a törvény szövegezése a delictum többségét feltétlenül kizárja. b) összetett bűntett — delictum complex — esetében a cselekmény csak az összetett tényálladék szerint minősitendő; cj ha a törvény valamely jognak veszélyeztetését, és megsértését külön büntetésekkel sújtja, a cselekmény, mely a törvénynek mindkét rendelkezését sérti, csak a súlyosabb törvény szerint büntetendő. Példa: sebes hajtás által okozott testi sértés. d) ide tartoznak végül azok az esetek, a melyekben a törvény elkerülhetlen hézagainál fogva nincs oly törvényes rendelkezés, mely a cselekményt teljesen kimerítené. Nem tartoznak ide azonban a lex speciális esetei; ezekben mindig a lex speciális alkalmazandó. Dr. Heil Faus\tin.