Jogállam, 1907 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1907 / 9. szám - Észrevételeim a hatásköri biróságról szóló törvényjavaslatról

ÉSZREVÉTELEIM A HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGRÓL. 663 t.-cz. alkotói; s e tekintetben, sajnos, visszaesést jelentene a javaslat. IV. A hatásköri összeütközés elintézése iránti eljárás a javaslat 8. §-a szerint a 26 §-ban emiitett esetek kivételével mindig hivatalból volna meginditandó. Ez túlhajtott gyámkodás; semmi ok sem forog fenn arra, hogy a 26. §. első bekezdésében emiitett azokban az ügyekben, a melyekről a magánfél disponál, a negatív összeütközések is hivatalból intéztessenek el. A kisebb jelentőségű ügyekre és a felek szegénységére való tekintet legfeljebb arra szolgálhat indokul, hogy az eljárás megindítása iránti kérelem előterjesztése a lehető legcsekélyebb alakisághoz legyen kötve. Ellenben positiv hatásköri összeütközések esetében véleményem szerint a felek elállhatnak ugyan — a mennyiben ez tőlük függ — az eljárás megfelelő stádiumában a pertől vagy panasztól, de a hatásköri összeütközés elintézésétől való elállásnak ilyenkor alig van helyes értelme, mert itt már köztekintetek parancsolják, hogy két hatóság ne járjon el ugyanabban az ügyben. Szükségesnek vélem a 8. §-ban, vagy más megfelelő helyen világos szavakkal kifejezést adni annak, hogy maguk a felek nem csak a hatásköri bíróságnál, de az eljáró hatóságoknál is kérhetik az összeütközés elintézését. V. A javaslat 10. §-a szerint a felmerült hatásköri összeütközés felfüggeszti az érdemi határozat végrehajtását, kivéve, ha a végrehajtás elhalasztásából helyrehozhatatlan kár származnék. Ez utóbbi eset részletesebb intézkedéseket kiván, — különösen ki volna mondandó, hogy ilyenkor a végrehajtás elrendelésére hivatott hatóság az eset körülményeihez képest megfelelő biztositék nyújtásától teheti függővé a végrehajtás elrendelését, illetve foganatosítását. VI. A javaslat 11., 14., 15., 16. és 20. §-ai minden közelebbi megjelölés nélkül tárgyalásról szólnak, a 14. §. pedig e tekin-