Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 4. szám - A törvényhozás müvészetéről

244 D? BAUMGARTEN IZIDOR sek nem mindig számithatnak feltétlen tekintetbevételre, ha a törvényhozó az egyik helyen beéri az utalással más helyen tett intézkedéseire. Így pl. a bűnvádi perrendtartásnak a járásbíróságok előtti eljárást szabályozó XXIX. fejezete első (521.) szakasza szerint «a megelőző fejezetek rendelkezései a járásbíróságok hatáskörébe utalt bűnvádi ügyekben is alkalmazandók, a menynyiben a jelen fejezet eltérő szabályokat nem tartalmazó. Minthogy pedig a Bp. 42]. §-a szerint a kir. törvénvszék által felmentett vádlott terhére az elsőfokú itélet csak akkor változtatható meg, ha a kir. ítélőtábla előzőleg vádlott személves védekezését meghallgatta: a kir. törvényszék, mint másodfokú biróság sem Ítélhetné el a járásbíróság által felmentett vádlottat, hacsak megjelenéséről a felebbviteli tárgyaláson nem gondoskodott. A gyakorlat azonban más irányban fejlődött. Ámbár a Bp. 5^2. §-ának második bekezdése szerint «a (felebbviteli) tárgyalás a személyes megjelenésre kötelezettek jelenléte nélkül nem tartható meg», a törvényszék nincs tekintettel a kir. Ítélőtáblák előtt tartandó felebbviteli tárgyalás alakszerűségeiről rendelkező 423. §. tartalmára, midőn a Bp. $<;i. §a értelmében elhatározza, «hogy a felek kő;ül kiknek jelenléte szükséges». Míg tehát a kir. Ítélőtábla a kir. törvényszék által felmenteti vádlottat, a kivel szemben lopás büntette miatt mások ellen indított ügygyei kapcsolatban tulajdon elleni kihágás (K. B. T. K. 129. §.) miatt folyt az eljárás, ebben a kihágásban — akár csak jogi okból — sem mondhatja ki bűnösnek, ha őt a felebbviteli főtárgyalásra meg nem idézte, esetleg elő nem vezettette * : a kir. törvényszék mint másodfokú biróság a járásbiróság által a lopás vagy sikkasztás vétségének vádja alól a Bp. 3 26. §. 2. pontja alapján — tehát terhelő bizonyítékok hiányában — felmentett vádlott terhére változtathatja meg az elsőfokú ítéletet, a nélkül, hogy védekezését meghallgatná. Minthogy pedig mindkét * A kir. Curia 9938/908. sz. a. kelt határozatával megsemmisítette a kir. tábla ítéletét, melylyel elsőfokulag felmentett vádlottat távollétében megtartott tárgyalás alapján kihágás miatt elitélt.