Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

2Ó2 IV. Kereskedelmi-, váltó- és csődjog. IV. KERESKEDELMI-, VÁLTÓ- ÉS CSŐDJOG. 220. A rendelkezésre bocsátó vevő kötelességei. (K. T. 347. SO Alperes eredeti kötésű könyveket rendelt felperesnél, ki azonban más kötésűt küldött, mire alperes a küldött könyveket felperes rendelkezésére bocsátotta, ki ezt tudomásul is vette és felhívta alperest, hogy a könyveket küldje vissza, megígérve a felmerülő fuvardíj visszatérítését. Alperes megtagadta a könyvek kiadását, mert felperes nem megfelelő szállításából kára merült fel. Felperes erre az árú vételárára keresetet indított. A budapesti IV. ker. járásbíróság: Felperes keresetével elutasittatik. Igaz, hogy alperesnek nem állott jogában azért, mert kára volt, a visszaadást megtagadni, ennek azonban befolyása csak akkor volna, ha ezt jelentkező felperesnek vagy megbízottjának tagadta volna meg, mi azonban nem bizonyíttatott. Alperes a K. T. értelmében csak a könyvek gondos megőrzésére, de nem egyúttal visszaküldésére köteles. Minthogy továbbá felperes nem megfelelőt szállított és alperes kellőleg bocsájtotta rendelkezésre, a kereset elutasítandó. A budapesti kereskedelmi és váltótöivénys^ék felébb e^ési tanácsa: I. fokú ítéletet helybenhagyja, mert alperes ténykedése felperest csak arra jogosítaná, hogy az árú kiadását avagy a megtagadás által okozott kár megtérítését követelhesse, de nem a vételár követelésére. Felperes pedig ezt követelte s nem állította, hogy alperes ténykedése neki kárt okozott volna. A budapesti ítélőtábla : A felülvizsgálatnak helyt ad és kötelezi alperest a vételár megfizetésére. Fel. bíróság helytelenül vonta le azon jogi következtetést, hogy felperes csak az árút vagy esetleges kárát követelheti. Mert az erre vonatkozó jogvita nem dönthető el annak vizsgálata nélkül, hogy az árúnak rendelkezésre bocsátása a kiadás megtagadása által nem vesztette-e hatályát, mert ha a megtagadás jogos ok nélkül történt, úgy ezáltal a rendelkezésre bocsájtás hatályát veszté és ez esetben alperes a szerződéstől el nem állhat, hanem az árú általa megtartottnak tekintendő s a kellő időben tett minőségi kifogás, csak a K. T. 348. §. alapján a vételár aránylagos leszállítására s kártérítés követelésére ad jogot. Irányadó jogszabály ugyanis, hogy a vevőnek a rend. bocs. által oly helyzetbe kell hoznia az eladót, hogy az való-