Jogállam, 1902 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1902 / 7. szám - Közérdekű pályázatok

C48 Dí MESZLÉNY ARTÚR nem kimerítő. Ez állitásom második jellemző példája az a szabály, mely szerint «bárki van is hivatva a dij odaítélésére, döntése megtámadhatatlan». Benne van e szabályban — vagy legalább beleértelmezhető —, hogy csak a szabályszerűen megalakult pályabiróság döntése megtámadhatatlan, mert csak ez «van hivatva a dij odaítélésére)) ; hogy tehát a nem szabályszerűen megalakult pályabiróság döntése inem megtámadhatatlan'). De ha nem megtámadhatatlan, ebből még nem következik, hogy megtámadható ; mert hátha semmis l Hátha még nem is semmis, hanem «nullius momenti* : semmi, non exsistens? E kételyeket a Tervezet meg nem oldja. Nem oldják meg sem a pályázati ügyet tárgyazó §-ok, sem a dijtüzés fejezetében elhelyezett egyéb szabályok, melyeknek, mint általánosaknak, a pályázattal kapcsolatos dijtüzés speciális esetére való alkalmazásáról szó lehetne. Szól a Tervezet (165 3. §. 1 a dijtüzésnek tévedés, megtévesztés, kényszer miatt való megtámadásáról ; de nem szól a most felvetett kérdésről. Igaz az is, hogy a jury döntése nem jogügylet, mert nem akarat-, hanem véleménynyilvánitás ; s hogy ennélfogva a semmiség és megtámadhatóság kathegóriái szorosan reá nem illenek. De mindamellett nem mondunk eleget, ha annyit mondunk csak, hogy a nem szabályszerűen megalakult pályabiróság döntése «nem megtámadhatatlan*). Mert mégis csak ki kellene fejeznie a törvénynek, hogy az ily döntés hiányos voltát miként érvényesítheti az, a kinek ez érdekében áll, és ki érvényesítheti ? Csak a pályázó, vagy a dij kitűzője, vagy bármely érdekelt, vagy bárki? Külön perrel köteles-e a jogosult fellépni, vagy pedig ipso iure hat e hiba? Ugy, hogy vagy a semmisséghez, vagy a megtámadhatósághoz mégis csak csatlakoznunk kell, bár tudatában annak, hogy e fogalmakat itt csak az analógia tulnyomósága folytán, kiterjesztőleg alkalmazzuk. S ily szempontból nem volna helyes a Tervezet idézett rendelkezésének oly magyarázata, hogy a nem szabályszerűen megalakult pályabiróság döntése csupán megtámadható. Nem lehet kétséges, hogy ha a dij kitűzője vagy a bíróság A-t jelölte ki pályabirónak, akkor B., C, D . . . X. ítélete nem döntés, non exsistens döntés;