Gazdasági jog, 1944 (5. évfolyam, 1-8. szám)

1944 / 3. szám - A kúria váltójogi gyakorlata az utolsó három évben(Folytatás.) 2. [r.]

175 jelölve. így tehát az a körülmény, hogy a jelzálogjog vételár címén kebeleztetett be, arra való tekintettel, hogy a jelzálogjog váltóhitel biztosítéki okirat alapján szereztetett, a bejegyzett zálogjognak biztosítéki zálogjogi természetén nem változtat. A Jt. 63. §-a értelmében a biztosítéki jelzálogjogra a jóhiszemű telekkönyvi szerzés védelmének szabályai a jelzálogból való kielégítés tekintetében a biztosított követelésre nem terjednek ki, a hitelező követelésének biztosítása végett a telekkönyvi bejegyzésben nyilatkozhatik és a hitelezőt, vagy bárkit a jelzálognál fogva megillető jogok csupán a követelés szerint igazodnak. E törvényhelyből pedig kétségtelenül kitűnik, hogy a jelzálogjogi bekebelezés dacára is követelésüknek fennállását és összegszerűségét a felperesek tartoznak bizonyítani (C. 3070/40.). Pethő Tibor Tőzsdei választottbírósági joggyakorlat 5. „Megfelelő" kifejezés értelme. A szerződésnek az a kikötése, amely szerint magasabb vagy alacsonyabb cukortartalom esetén a vételár „megfelelően" módosul, csakis úgy értelmezhető, hogy magasabb cukortartalom esetén a vételár megfelelően emelkedik, alacsonyabb cukortartalom esetén pedig a vételár megfelelően csökken, A bíróság a cukorhiány miatti boniükáció kérdésében az alperes álláspontját fogadta el, kivéve a bonifikáció kiszámításának módjára vonatkozó alperesi előadást. Nem volt vitás, hogy a felperes 65% cukortartalmat garantált. Az alperes tehát joggal ragaszkodhatott ahhoz, hogy 65% cukortartalmú málnaszörpöt kapjon. Általában a vevők a málnaszörp cukortartalmára helyezik a súlyt, különösen, ha az adásvételi szerződésben a cukortartalmat külön megjelölik. Ennélfogva a szerződésnek az a kikötése, amely szerint magasabb vagy alacsonyabb cukortartalom esetén a vételár „megfelelően" módosul, csakis úgy értelmezhető, hogy magasabb cukortartalom esetén a vételár megfelelően emelkedik, alacsonyabb cukortartalom esetén pedig a vételár megfelelően csökken. Felperesnek az az érvelése, hogy a szóbanforgó kikötés az ármaximáló rendelkezésbe ütközik, nem helytálló, mert amint ezt az alperes is kimutatta, a peresített ügylet a maximális árnál alacsonyabb áron jött létre, tehát nem volt akadálya annak, hogy magasabb cukortartalom esetén a vételár megfelelően felemeltessék. A bíróság szakértelmével megállapította, hogy az alperes által alkalmazott számítási mód nem helyes, mert a málnaié értékét teljesen figyelmen kívül hagyja. A hiányzó cukorra eső bonifikációt helyesen úgy kell kiszámítani, hogy a málnaszörp árát el kell osztani százzal és az így mutatkozó hányadost kell a hiányzó cukorfokok számával megszorozni. A bonifikációszámításnak ez a módja általánosan elfogadott kereskedelmi szokásnak tekinthető. Budapest, 1943 október hó 18. napján. Dr. Papp-Szász Tamás a választottbíróság elnöke, vitéz Balonyi Ágoston, Manovill