Gazdasági jog, 1943 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 3. szám - A Kúria versenyjogi gyakorlata az utolsó három évben. 2. r.

170 a belvárosban két üzlethelyisége van bútorraktárral és mintadarabokkal felszerelve. Kárpitosmunkát mindkét fél vállal, üzletkörük tehát ebben a vonatkozásban azonos. Az a kárpitosvállalat, amelynek a belváros forgalmas üzleti negyedében nyilt üzlethelyisége van, valamennyi budapesti kárpitos irányában versenytársként jelentkezik, mert a kárpitosmunkát rendelni szándékozó közönség ezirányú szükségletének kielégítése előtt rendszerint több vállalatnál éspedig elsősorban a főváros forgalmas üzleti negyedeiben érdeklődik a beszerzési vagy rendelési lehetőségek iránt és gyakran itt, nempedig a lakhelyéhez közel eső vállalatnál vásárol. Az üzleti versenyben ennélfogva az említett vállalatok a távolsági viszonyoktól függetlenül is érdekeltek és így versenytársak (C. IV. 526/1942.). A Tvt. 30. §-ának utolsó bekezdése szerint versenytárs minden azonos tárgyú, vagy hasonnemű vállalat, amennyiben a távolsági viszonyokra és az esetek egyéb körülményeire figyelemmel az üzleti versenyben érdekeltnek tekinthetők. A kereseti joghoz szükséges ez az érdekeltség azonban csak attól az időponttól kezdve forog fenn, amikor a versenytárs az azonos tárgyú, vagy hasonnemű vállalatot már megkezdte (C. IV. 2454/1942.). 14. Alkalmazott, vagy megbízott útján elkövetett tisztességtelen versenycselekmény. A Tvt. 33. §-ához. A rt. igazgatójának felelőssége a részvénytársaság alkalmazottai által elkövetett tisztességtelen versenycselekmény ékért úgy a Tvt. rendelkezései, mint az általános magánjog és ezzel egyezően a Kt. 189. §-a alapján csak akkor áll fenn, ha a rt. alkalmazottjai által elkövetett tiltott cselekményben a rt. igazgató tudatosan és szándékosan közreműködött (C. IV. 103/1940.). Azt az újsághirdetésben híresztelt valótlan adatot, hogy a T. krém a petyhüdt, ráncos arcot táplálja, megfiatalítja, ráncmentessé és fiatalossá teszi, alkalmas e krém kelendőségének fokozására és megtévesztésre, mert a hirdetések eseteket is sorolnak fel, amelyekben e krém a hirdetett hatásúnak bizonyult. E hirdetések és ismertető tartalmak tehát nem hatástalan reklámszólamok. A panaszolt újsághirdetéseket nem az alperes, hanem a külföldi T.-gyár igazgatósága tette közzé. De alperes és a gyár között oly megállapodás jött létre, hogy a krémre vonatkozó reklámtevékenységet nem az alperes, hanem a külföldi gyár teljesíti. Ennek folytán a belföldi gyár az alperes megbízottjának minősül e reklámtevékenység tekintetében. Minthogy pedig a vállalat birtokosa a megbízottjának Tvtj-be ütköző cselekményeiért felelős, annak abbahagyásáról is gondoskodni köteles (C. 2748/1940.). A vállalat birtokosa felelős alkalmazottainak, vagy megbízottainak a Tvt.-be ütköző tiltott cselekményeiért. Ebből a szempontból az alkalmazottal (megbízottal) ugyanaz alá a megbírál ás alá esik az is, aki az alkalmazott (megbízott) helyettesítésében — ha nem is állandóan — a vállalat birtokosának tudtával tevékenységet fejt ki. Az a körülmény, hogy a tisztességtelen versenycselekmény tettese állandó alkalmazottja, vagy csupán jutalékos, vagy akárcsak alkalmi ügynöke is az alperes vállalatának, a Tvt. 33. $-a 3. bekezdésének alkalmazása kérdésében közömbös, az abbahagyási kötele»ettség kérdésében pedig még az is közömbös, hogy az alperes a panaszolt cselekmény elkövetését rendes üzleti gondossággal megelőzhette-e vagy sem (C. IV. 2011/1942.).