Gazdasági jog, 1943 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 3. szám - A Kúria versenyjogi gyakorlata az utolsó három évben. 2. r.

168 12. Hírnévrontás. A Tvt. 13. ^-ához. A Tvt. 13. §-ába ütköző hírnévrontás miatt a versenytárs akkor is felléphet, ha a tényállítással kapcsolatban személye, vagy vállalata nincs ugyan megnevezve, de a körülményekből nyilvánvaló, hogy a tényállítás reá, illetve vállalatára vonatkozik. Az alperesek alkalmazottja azt a nyilatkozatot, hogy azért nem tudják a munkát olcsóbban elvégezni, mert nem lopják az anyagot, akkor tette, amidőn közölték vele, hogy az elvégzendő írógép javítási munkát az alpereseknél olcsóbb ajánlatot tevő más iparosnak adták ki. Ez a nyilatkozat tehát, hogy aki az alpereseknél olcsóbb áron hajlandó a munkát elvégezni, az lopja az anyagot, nyilvánvalóan az olcsóbb ajánlatot tevő iparosra, vagy a felperesre vonatkozott. Alperesek alkalmazottja e nyilatkozatot az alperes vállalat reá bízott teendői ellátásában, tehát nyilvánosan vcrsenycélzattal tette és ezért nem vitathatják az alperesek, hogy e cselekmény mindenki áltál felismerhető komolytalan kijelentés volt. Az üzleti tisztességbe ütköző cselekmény megállapítása esetén kártérítésnek akkor is helye lehet, ha az abbahagyásra irányuló kereseti kérelem nem teljesíthető (C. IV. 1534/1940.). Alperes közkereseti társaság jutalékos ügynöke több virágkereskedésr ben azt adta elő, hogy felpei*esnek nincs áruja és ezért felperes ügynöko nem utazik, reá no várjanak. E kijelentések hatása alatt a virágkereskedők alperestől rendeltek meg oly árukat, melyeket felperestől szándékoztak beszerezni. Alperes ügynökének e cselekménye alkalmas a felperes versenytárs üzleti jóhírnevének veszélyeztetésére és hitelképességének csökkentésére s ekként kimeríti a Tvt. 13. §-ának téhyálladéki elemeit. Az alperes közkoreseti társaság tagjai s ekként a vállalat birtokosai felelősek jutalékos ügynöküknek, mint a vállalat megbízottjának a vállalatra vonatkozóan reábízott teendők teljesítésében elkövetett és a Tvt.-be ütköző cselekményeiért. Annak a körülménynek, hogy a vállalat birtokosa a panaszolt cselekmény elkövetését a rendes üzleti gondossággal sem előzhette meg, a Tvt. 33. $-a szerint csupán a vagyoni felelősségre van kihatással, az abbahagyási kötelezettséget ellenben nem érinti (C. IV. 4462/1942.). 13. Versenytársi minőség feltételei. A Tvt. 30. %-ához. A versenytársi minőség döntő előfeltétele az, hogy a szembenálló azonos tárgyú vagy hasonnemű vállalatok az üzleti versenyben érdekeltek legyenek, ami mellett nina* jelentősége az érdekeltség fokának és így annak sem, hogy a vállalatok terjedelme között van-e különbség és az mekkora (C. IV. 888/1942.). A Tvt. rendelkezései alá nemcsak a szorosan vett kereskedelmi és ipari tevékenység, hanem az ipari természetű szabadfoglalkozás is esik, de csak akkor, ha a foglalkozást üzletszerűen, vállalati jelleggel és erre utaló berendezéssel folytatják, nem alkalmazhatók tehát a Tvt. rendelkezései oly esetben, ha a felek egyike sem folytatja tudományos képesítéshez kötött foglalkozását (állatorvos) ipari vagy kereskedelmi vállalati jelleggel (C. IV. 5154/1939.). Törvényben vagy törvényes jogszabályba-n létesített versenytilalomról csak akkor lehet szó, ha a jogszabály a természetes vagy jogi személyek bizonyos körét valamely ipar gyakorlásából egyenesen kizárja. Ezzel azonban nem egyértelmű az, ha az iparhatóság az engedélyt a jogszabályban előírt feltételek mellett az általa elbírálandó szükségesség esetén bárkinele megadhatja (C. IV. 6196/1939.).