Gazdasági jog, 1942 (3. évfolyam, 1-10. szám)

1942 / 6. szám - Magánjogi kodifikáció. [1. r.]

324 lemnek megfelelő jog gyors és minél tökéletesebb megvalósulását biztosítsa.7 Vájjon az életviszonyok átalakulása idején az-e a helyes eljárás, amely mellett Savignyt követve Illés József is állást foglal, hogy nevezetesen a szokásjogra kell bízni a magánjognak az életviszonyokhoz idomítását, a más jogterületeken ilyenkor szükségképpen rendkívül aktív jogalkotó pedig csak figyelje, hogyan hidalja át a berögzött jogelvek és az új jogszabályok közt egyre jobban tátongó szakadékot sokszor a jogkereső tömegek rovására eső ingadozások árán a bíró, vagy pedig az, ha az államhatalom, amely egy új eszmevilágot tesz magáévá, ennek a konzekvenciáit a magánjog területén is levonja, olyan probléma, amely mind Németországban, mind Olaszországban feltámasztotta a Savigny és Hegel közt egy évszázaddal korábban lezajlott vitát. Az új kodifikálásnak álláspontja Olaszországban Dino Grandi igazságügyminiszteri kinevezésével győzedelmeskedett, akinek egyik első miniszteri ténykedése volt, hogy a lassú mederben már hosszabb idő óta folyó kodifikációs munkálaltok gyors befejezését rendelte el és kijelentette: „Az a forradalom és az az nralom, amely nem tudja a saját eszmevilágának erejét jogászi rendszerben megrögzíteni, nem tölthet be történeti szerepet."8 Az új olasz szellemiség azután a több részletben kiadott, de mégis egységes egészet alkotó törvénykönyvben a magánjog területén is valóban jogrendszerré vált. A német nemzetiszocializmus eszmevilágának a hegeli filozófiával való közeli rokonsága szinte természetessé tette, hogy a Savigny véleményével szemben Hegel álláspontja jusson uralomra, aki szerint: „Einer gebildeter Nation oder dem juristischen Standé in derselben die Fáhigkeit abzusprechen, ein Gesetzbuch zu machen — da es nicht darum zu tun sein kann, ein System ihrem Inhalte nach neuer Gesetze zu machen, sondern den vorhandenen gesetzlichen Inhalt in seiner bestimmten Allgemeinheit zu erkennen, d. h. ihn denkend zu fassen — mit Hinzufügung der Anwendung auf Besondere — wáre eine der grössten Schimpfe, der einer Nation oder jenem Standé angetan werden könnte.'" Csakhogy már a nemzeti szocializmus első idejében úgy látszott, hogy most éppen nem a meglévő összefoglalásáról, egységesítéséről lehet szó, aminőnek lehetett tekinteni a német partikuláris jogokat és a közönséges jogot egységbe foglaló 1896. évi törvénykönyvet^ hanem új jog alkotásáról olyan időben, amikor még ki sem alakult, hogy az új társadalmi, gazdasági és államjogi berendezkedés mit jelent a magánjog szempontjából. A Nicolai-féle „rassengesetzliche Rechtslehre" Savigny nyomdokaiba lépett, amikor a történelmi jogi iskola szerint legfontosabb • 7 L. erről Messina: Natúr und Merkmale der faschistischen Kodifikation. Z. d. Aw f. D, R. 8. Jg. 18. H. 285. S. Messina a kodiflkációnak még egy harmadik, tárgyunk szempontjából nem jelentős értelmét is megkülönbözteti. s L. Messina: i. h.