Gazdasági jog, 1941 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1941 / 4. szám - Külföldi követelések zárolása az Egyesült Államokban

222 JOGGYAKORLAT A m. kir. Kúria jogegységi tanácsának két új polgári döntvénye. 100. sz.: Az olyan végrehajtóítélet alapján, amely a követelés érvényesítésével a 43. számú polgári jogegységi döntvény értelmében megbízott személy javára tartalmaz marasztalást, a végrehajtást a perlési megbízott helyett a megbízó hitelező javára is el lehet rendelni. (A 43. sz. polgóri jogegységi döntvény szerint tudvalévően másnak a követelését engedményezés nélkül a maga nevében felperesként érvényesítheti az is, akit erre a hitelező feljogosít.) •— 101. sz.: Budapest székesfőváros egyéni cég alakjában működő és magánjogi jogviszonyban álló alkalmazottakat foglalkoztató üzemeinek pénztárait a Vht. 83., 84. (Vhn. 18. § •és II. Vhn. 9. és 10. §) és 133. §-ának alkalmazása szempontjából közpénztárnak kell tekinteni. — Mindkét döntvény az indokolással együtt a Budapesti Közlöny f. évi március hó 30-i számában tétetett közzé. Alialános gazdasági joggyakorlat Verseny. — (59.) A 163.400/1932. K. M. sz. rendelet 22. §-a értelmében &z ipartestületi tagoknak az üzleti verseny tisztességót sértő magatartása •esetében az ott szabályozott eljárásra és annak eredménytelensége esetén a bíróság előtt fellépésre az ipartestületi szék hivatott. Ezért a per megindítására magát az ipartestületet is jogosultnak kell tekinteni. A felperes ipartestület ipartestületi széke a fent idézett rendelet 22. §-ában előírt előzetes eljárást az alperesek egyike ellen sem folytatta le, pedig az eljárás rendelet helyes értelme szerint lefolytatandó lett volna. Ennek az eljárásnak lefolytatása és annak eredménytelensége azonban a per megindításának nem előfeltétele. Az eljárásnak elmaradása tehát nem eredményezheti a keresetnek érdemi vizsgálat nélkül való elutasítását. Az alperesnek abban a magatartásában, amely szerint nyomban a kereset kézhezvétele után intézkedtek a távbeszélőnévsor kiigazítása iránt és erről a felperest jóval a perfelvételi tárgyalásra kitűzött határnap előtt értesítették : nemcsak a keresettel panaszolt és az alpereseket meg nem illető céghasználat abbanhagyása, hanem az erre vonatkozó kereseti jog feltétlen elismerése is kifejezésre jutott és a mellett olyan magatartás, amely az ismétlés veszélyének kizárt voltára erkölcsi biztosítékot nyújt. Ebből folyóan az erre vonatkozó kereset a nyilván eredményre vezető eljárás esetén felesleges lett volna, így felperes a céltalanul indított keresetével az elutasítandó volt. (C. IV. 116/1941.) Szolgálati viszony. — (60.) A gazdasági lehetetlenülés szabályát a bírói gyakorlat a szolgálati jogviszonyban is alkalmazza. E szerint a munkaadó a határozott tartamú szerződést rendes felmondással idő előtt megszüntetheti, ha a szolgálati viszony fenntartása gazdasági létének megingására vezethetett volna. (C. II. 3781/1940.) — (61.) Két kereskedelmi társaság egyesülése esetén, ha a beolvasztó társaság a beolvadó társaság tisztviselőjét átveszi, az a szolgálati viszony szempontjából a beolvasztó társaság tisztviselőjének, tehát olyannak tekintendő, mint aki szolgálatát folytatólagosan és egyhuzamban a beolvasztó társaságnál tölti ki. Abból a szempontból azonban, hogy az átvett tisztviselőt az egyesülés után a jogelődnél teljesített előző szolgálata alapján