Gazdasági jog, 1940 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1940 / 2. szám - A biztosítással foglalkozó egyesületekről. 2. [r.]

101 tőén befolyásolja a tagsági minőséget s ez éppen az a vonatkozás, amelyben az ily egyesületben való tagság lényegileg tér el a kereskedelmi jogi társaságtól való tagságtól. A tagságnak a biztosítási viszony által való befolyásolásának a lényegét Müller-Erzbach abban látja, hogy a tagságnak visszalépés és felmondás útján való megszüntetése ugyanazoknak a szabályoknak van alávetve, amelyek irányadók magának a biztosítási viszonynak a megszüntetése tekintetében is. 3. A meglévő egyesületeknek szövetkezetté leendő átalakulásával, mint általunk véglegesnek jelzett megoldási módozattal kapcsolatban azonban — a már érintett azon nehézségen kívül is, hogy jelenleg nem állanak kellő adatok rendelkezésre a szóbanlévő egyesületek tekintetében, — egy jogi és egy gazdasági szemponttal is számolni kell. a) A jogi szempont az, hogy az átalakulás lényegesen érinti a biztosítottnak, mint egyesületi tagnak a jogállását már csak annak folytán is, hogy az átalakulás esetében másként alakul a tömörülés tartozásáért való felelőssége. Mint egyesületnek a tagja ugyanis a biztosított, ha egyszer eleget tett az alapszabályokban megszabott befizetési kötelezettségének (vagyis tagdíját megfizette), a tömörülés (egyesület) tartozásáért elvileg semminemű felelősséggel tovább nem tartozik. Holott a szövetkezettel kapcsolatban, még abban az esetben is, ha az alapszabályok korlátolt felelősséget állapítanak meg, ez szabály szerint nem csupán a feltétlen befizetési kötelezettséget foglalja magában (az üzletrészt illetően), hanem azt is, hogy a szövetkezet tagja a társaság tartozásaiért az üzletrész névértékének bizonyos többszöröse erejéig jótállással (szavatossággal) is tartozik. Ehhez járul, hogy fennálló jogunk szerint a szövetkezet tagja annak is ki van téve, hogy a szövetkezet közgyűlése az 1923 : XXVI. te. 2. §-ában megszabott minősített szavazattöbbséggel nemcsak a befizetési kötelezettséget emeli fel, hanem a fentebb említett jótállás (szavatosság) mértékét is s ezzel fokozza a tag felelősségét. Sőt továbbmenőleg — miként erre Kuncz éles elemzéssel rámutat (i. m. I. kötet 2. fele, 492. lap) — az eredeti alapszabályokban megállapított korlátolt felelősséget a már bent lévő tagokra is kiterjedő hatállyal korlátlanná alakítja át. Mindannyian oly lehetőségek ezek, amelyek lényegesen súlyosabbá teszik annak a helyzetét, aki eddig biztosító egyesületnek volt